Ухвала суду № 139930521, 18.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/874/26

Провадження № 1-кп/177/180/26

У Х В А Л А

18.09.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025042090000094 від 06.08.2025 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2025, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, саме з 19.09.2025 по 17.11.2025 включно. Одночасно обрано ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 302800,00 грн.

На період дії запобіжного заходу покладено на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та часткове використання коштів застави для внесення на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України, яке в судовому засіданні просив задовольнити.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що на цей час наявні підстави для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки передбачені ст. 177 КПК України ризики істотно зменшилися або взагалі відсутні, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. При цьому захисник посилається на позитивну поведінку обвинуваченого та його активну співпрацю зі стороною обвинувачення.

Крім того, захисник звертає увагу суду на те, що заставу внесено сестрою обвинуваченого, яка на даний час не має постійного місця роботи та стабільного самостійного доходу, у зв`язку з чим повернення частини внесених як заставу коштів має для неї істотне матеріальне значення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даному етапі судового розгляду заявлене захисником клопотання є передчасним, а підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Інші учасники процесу, клопотання захисника підтримали.

Розглянувши клопотання, дослідивши відповідні матеріали, вислухав думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що в кримінальному провадженні № 42025042090000094 на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, саме з 19.09.2025 по 17.11.2025. Одночасно обрано ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 302800,00 грн.

Сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 внесена застава в розмірі 302800,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

На підтвердження доводів клопотання сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже припинили існування. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.

Суд вважає, що певні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання.

Суд зазначає, що, крім обов`язків, які можуть бути покладені на обвинуваченого ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, кримінальним процесуальним законодавством передбачено також процесуальні обов`язки обвинуваченого, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України. Зокрема, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання зазначеного обов`язку обвинуваченим також є однією з цілей застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Такий висновок відповідає положенням ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до яких у випадку, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки, а також якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Разом із тим, положеннями зазначеної норми передбачено, що застава забезпечує не лише виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а й виконання заставодавцем обов`язків щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава за підозрюваного або обвинуваченого може бути внесена іншою фізичною чи юридичною особою заставодавцем. При цьому заставодавцю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується відповідна особа, яке покарання передбачене законом за його вчинення, обов`язки щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання таких обов`язків. Крім того, заставодавцю роз`яснюються наслідки невиконання обов`язків як заставодавцем, так і підозрюваним або обвинуваченим.

Отже, у разі внесення застави за підозрюваного або обвинуваченого заставодавець діє добровільно, на власний розсуд розпоряджаючись належним йому майном, та бере на себе передбачений законом тягар відповідальності за забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим процесуальних та інших обов`язків, визначених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом строку дії запобіжного заходу. Таким чином, внесення застави є результатом вільного волевиявлення заставодавця щодо розпорядження власним майном.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, відповідні ризики продовжують існувати, запобіжний захід у виді застави на даній стадії судового розгляду є ефективним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання та часткове використання коштів застави для внесення на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України, та керуючись ст.ст. 177, 182, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та часткове використання коштів застави для внесення на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.30 год. 21.09.2026.

Суддя: