Ухвала суду № 139930362 від 21.09.2026 , Господарський суд Харківської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/336/26 (922/3295/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про забезпечення позову вх. №3295/26 від 18.09.2026 по справі

за позовом Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: - Державне підприємство Дослідне господарство Елітне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до 1 - Національна академія аграрних наук України , 2 - Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про визнання недійсною постанови

в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 05460373.

Залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Державного підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво №1814 від 15.06.2017 року).

09.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2026 залучено Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) до участі у справі № 922/336/26 про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460373) як учасника у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 07.09.2026 по справі №922/336/26 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України припинено повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника - директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62408, Харківська обл., Харківський р-н, с. Елітне, вул. Насіннева, буд.19, код ЄДРПОУ 05460373).

Покладено виконання обов`язків керівника - директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62408, Харківська обл., Харківський р-н, с. Елітне, вул. Насіннева, буд.19, код ЄДРПОУ 05460373) на розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса: 02105. м. Київ, а/с 2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України та Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України в якому просить суд визнати недійсною постанову Президії Національної академії аграрних наук України від 23.06.2026 року №12/26 протокол 12 Про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства Дослідне господарство ЕЛІТНЕ Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН.

В обґрунтування своїх вимог, розпорядник майна зазначає, що оскаржуваним рішенням органом управління боржника відчужено основні фонди Боржника (земельні ділянки, без яких підприємство не може працювати і автоматично отримує стійку неплатоспроможність).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.09.2026 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/336/26 (922/3295/26) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 21.09.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/336/26 (922/3295/26) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Елітне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також, разом з позовною заявою, арбітражним керуючим подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить суд накласти арешт на земельні ділянки, що знаходяться на балансі ДП Дослідне господарство Елітне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України та заборонити будь-яким державним реєстраторам, Державному підприємству «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Національній академії аграрних наук України вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо реєстрації стосовно земельних ділянок зазначених в заяві про забезпечення позову, а саме:

земельну ділянку площею 38,162 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0047;

земельну ділянку площею 47,7338 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0026;

земельну ділянку площею 41,0679 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0031;

земельну ділянку площею 40,7228 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0046;

земельну ділянку площею 76,6892 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0040;

земельну ділянку площею 58,4091 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0056;

земельну ділянку площею 44,17 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0027;

земельну ділянку площею 71,6232 га, кадастровий номер 6325184000:03:007:0006;

земельну ділянку площею 47,4997 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0061;

земельну ділянку площею 142,4873 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0062;

земельну ділянку площею 49,8961 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0045;

земельну ділянку площею 59,7401 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0055;

земельну ділянку площею 69,3748 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0059;

земельну ділянку площею 29,681 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0033;

земельну ділянку площею 29,8927 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0041.

земельну ділянку площею 12.8734 га, кадастровий номер 6310138200:12:005:0056;

земельну ділянку площею 11.4756га, кадастровий номер 6310138200:12:001:0001;

земельну ділянку площею 0.3988га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0084;

земельну ділянку площею 20.148га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0083;

земельну ділянку площею 1.9142га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0082;

земельну ділянку площею 2.5324га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0081;

земельну ділянку площею 9.7649га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0078;

земельну ділянку площею 0.0897га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0077;

земельну ділянку площею 0.9292га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0080;

земельну ділянку площею 3.5775га, кадастровий номер 6325184000:03:007:0009;

земельну ділянку площею 6.8299га, кадастровий номер 6325157300:03:001:0001;

земельну ділянку площею 4.79га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0079;

земельну ділянку площею 2.3806га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0066;

земельну ділянку площею 9.2049га, кадастровий номер 6325184000:03:007:0008;

земельну ділянку площею 5.4274га, кадастровий номер 6325184000:03:006:0003;

земельну ділянку площею 2.4263га, кадастровий номер 6325157300:03:002:1068;

земельну ділянку площею 2.9064га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0075;

земельну ділянку площею 1.9018га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0074;

земельну ділянку площею 2.2036га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0073;

земельну ділянку площею 25.4997га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0072;

земельну ділянку площею 15.4474га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0071;

земельну ділянку площею 25.1988га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0070;

земельну ділянку площею 22.0893га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0069;

земельну ділянку площею 10.6092га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0068;

земельну ділянку площею 10.2301га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0067;

земельну ділянку площею 46.6513га, кадастровий номер 6310138200:12:002:0001;

земельну ділянку площею 59.0862га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0052;

земельну ділянку площею 60.2402га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0051;

земельну ділянку площею 132.006га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0050;

земельну ділянку площею 9.7489га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0049;

земельну ділянку площею 6.4697га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0048;

земельну ділянку площею 9.8698га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0044;

земельну ділянку площею 13.7958га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0043;

земельну ділянку площею 24.2166га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0042;

земельну ділянку площею 55.1662га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0039;

земельну ділянку площею 8.0564га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0038;

земельну ділянку площею 53.9519га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0037;

земельну ділянку площею 52.6233га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0036;

земельну ділянку площею 24.7451га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0035;

земельну ділянку площею 63.7487га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0034;

земельну ділянку площею 10.6482га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0032;

земельну ділянку площею 3.0964га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0030;

земельну ділянку площею 7.2361га, кадастровий номер 6325157307:00:001:0193;

земельну ділянку площею 12.4489га, кадастровий номер 6325157307:00:001:0192;

земельну ділянку площею 12.4157га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0060;

земельну ділянку площею 9.0404га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0058;

земельну ділянку площею 49.3274га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0057;

земельну ділянку площею 60.0454га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0054;

земельну ділянку площею 19.2099га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0053;

земельну ділянку площею 19.2099га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0053.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що земель ділянки забезпечують основну господарську діяльність ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН» і їх безоплатна передачі будь-якій третій особі прямо та грубо порушує норми чинного законодавства, а також інтереси самого Підприємства та його кредиторів.

В своїй заяві арбітражний керуючий Панченко Р.М. зазначає, що саме дії Відповідачів, допущення ними порушеннями діючого законодавства призвели до негативних наслідків для боржника у вигляді загрози стійкої втрати платоспроможності у зв`язку з чим розпорядник майна боржника звернутися до суду із позовною заявою про визнання недійсною постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.06.2026 року №12/26 протокол 12 «Про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН».

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

В даному випадку, суд не вбачає необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/336/26 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», (далі ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН», aбo Боржник).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2026 р. по справі №922/336/26 відкрито провадження в справі про банкрутство ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Згідно відомостей ЄДР ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН» є виробником сільськогосподарської продукції, основні види діяльності якого: Основний вид діяльності

72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук

Інші види діяльності

Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, Розведення великої рогатої худоби молочних порід, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою серед інших є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; або вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 цього Кодексу, перелік яких є вичерпним.

За положеннями частини третьої статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Добровільна відмова від земельної ділянки чи її частки є однією з підстав припинення права користування нею і може відбуватися виключно за згодою власника або землекористувача.

Згідно п. 4.1. Статуту ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН», майновий комплекс Підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Підприємства і передані йому Академією на праві господарського відання, а також придбані Підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набути іншим шляхом, не забороненим законодавством.

Відповідно до п. 4.4. Статуту ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН», земельні ділянки, які надані в постійне користування Підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродуктивного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю.

Згідно п. 4.5. Статуту ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН», вилучення земельних ділянок Підприємства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до пп. 17 п.7 статуту НААН, НААН з метою виконання покладених на неї завдань здійснює повноваження з управління державним майном, забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством, виступає головним розпорядником бюджетних коштів.

Згідно пп.11 п. 59 статуту НААН, Президія у установленому порядку веде облік об`єктів майнового комплексу НААН, здійснює управління ними і контроль за ефективністю їх використання та збереженням, зокрема:

Закріплю майно НААН за науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні НААН;

Здійснює в установленому порядку перерозподіл майна між науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні НААН;

Погоджує вилучення земельних ділянок, закріплених за установами, організаціями, підприємствами НААН;

Здійснює інші, передбачені законодавством, повноваження щодо управління об`єктами майнового комплексу НААН.

Відповідно до преамбули Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», цей Закон визначає особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук - Національної академії аграрних наук України, Національної академії медичних наук України, Національної академії педагогічних наук України, Національної академії правових наук України, Національної академії мистецтв України - та особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні Національної академії наук України та національних галузевих академій наук.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», Національні галузеві академії наук: надають дозвіл на безоплатну передачу майна, яке перебуває на балансі однієї організації, на баланс іншої організації, які віднесені до відання національних галузевих академій наук;

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», відчуження нерухомого майна Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Основним виробничим активом ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН» є земельні ділянки закріплені за ним на праві постійного господарського відання, на яких Боржник вирощує сільськогосподарську продукції і отримує за рахунок цього здатність погашати поточні витрати та вимоги конкурсних кредиторів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Президія Національної академії аграрних наук України ухвалила постанову від 23.06.2026 року №12/26 протокол 12 «Про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН», якою постановлено:

1.Надати дозвіл на безоплатну передачу з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» (код за ЄДРПОУ 05460373, місце розташування: 62408, Харківська область, Харківський район, селище Елітне, вул.Насіннева, будинок 19) на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» (код за ЄДРПОУ 00497176, місце розташування : 61060, Харківська обл., м.Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 142) земельні ділянки загальною площею 847,1497 га, зокрема:

Земельна ділянка площею 38,162 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0047;

Земельна ділянка площею 47,7338 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0026;

Земельна ділянка площею 41,0679 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0031;

Земельна ділянка площею 40,7228 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0046;

Земельна ділянка площею 76,6892 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0040;

Земельна ділянка площею 58,4091 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0056;

Земельна ділянка площею 44,17 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0027;

Земельна ділянка площею 71,6232 га, кадастровий номер 6325184000:03:007:0006;

Земельна ділянка площею 47,4997 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0061;

Земельна ділянка площею 142,4873 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0062;

Земельна ділянка площею 49,8961 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0045;

Земельна ділянка площею 59,7401 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0055;

Земельна ділянка площею 69,3748 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0059;

Земельна ділянка площею 29,681 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0033;

Земельна ділянка площею 29,8927 га, кадастровий номер 6325157300:03:002:0041.

Передачу земельних ділянок здійснити відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством України.

Відповідно до Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» безоплатна передача основних засобів здійснюється без оподатковування.

2. Директору Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН Валерії КОЛОМАЦЬКІЙ:

2.1. Створити комісію з приймання передачі майна земельних ділянок, зазначених у пункті 1 постанови;

2.2. Забезпечити здійснення державної реєстрації права постійного користування на земельні ділянки, зазначені в пункті 1 постанови, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внести зміни до Поземельної книги Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок загальною площею 847,1497 га;

2.3. Право користування на земельні ділянки Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» припиняється з моменту реєстрації земельних ділянок на Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН.

2.4. Земельні ділянки загальною площею 847,1497 га поставити на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН відповідно до чинного законодавства України.

3. Контроль за виконанням постанови покласти на віцепрезидента НААН Віктора КАМІНСЬКОГО.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства.

Провадження у справі №922/336/26 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» відкрите ухвалою Господарського суду Харківської області 09.03.2026 року.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство, орган управління боржника НААН в особі своєї Президії прийняв рішення - Постанову від 23.06.2026 року №12/26 протокол 12 «Про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН», якою погодив безоплатну передачу основних засобів (необоротні матеріальних активів) боржника іншій юридичній особі.

Дійсність вказаної Постанови є предметом розгляду у справі №922/336/26 (922/3295/26) за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 05460373.

З урахуванням наведеного слідує, що виконання зазначеної постанови НААН, до розгляду судом позовних вимог щодо її дійсності, може потягнути за собою передчасне безоплатне вилучення у боржника у справі про банкрутство сновних фондів, що в свою чергу може призвести до стійкої неплатоспроможності боржника та унеможливить повне погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство №922/336/26 та відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом тощо.

Відповідно до ч.9 ст. 44 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Обов`язком арбітражного керуючого є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі, може бути визнання права.

В силу приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є учасником справи про банкрутство.

З моменту набуття статусу учасника у справі про банкрутств арбітражний керуючий набув додаткових процесуальних прав, повноважень та обов`язків.

Відтак вбачається, що розпорядником майна боржника пред`явлено вимогу щодо визнання недійним рішення органу управління боржника про погодження безоплатної передачі боржником земельних ділянок іншій юридичній особі під час тривання провадження у справі про банкрутство боржника.

При цьому, майно, що безоплатно передається боржником іншій юридичні особі, відноситься до основних засобів (необоротні матеріальні активи) боржника і без цього майна, боржник буде фактично позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, отримувати прибуток та погашати вимоги поточних та конкурсних кредиторів.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачами можуть бути здійснені дії по державній реєстрації передачі земельних ділянок від боржника до іншої юридичної особи, на підставі постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.06.2026 року №12/26 протокол 12 «Про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН», яка оспарюється позивачем, що може суттєво ускладнити виконання рішення суду у цій справі, в разі прийняття його на користь позивача, та заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач направлені на збереження активів боржника в процедурі розпорядження майном.

Суд звертає увагу на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція).

Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі Горнсбі проти Греції (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Також у рішенні ЄСПЛ від 18.05.2004 у справі Продан проти Молдови Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Конвенцією, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам ЄСПЛ.

Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про визнання недійсною постанови, якою погоджено передачу майна боржника від нього до іншої юридичної особи, має на меті залишення спірного майна за боржником у разі задоволення позову.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Можливість накладення арешту на майно є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

З огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За загальним правилом достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Водночас, слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог.

До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, варто враховувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом залежно від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом якого заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу або іншим особам здійснювати певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19, від 17.09.2020 у справі № 910/72/20, від 15.01.2021 у справі № 914/1939/20, від 16.02.2021 у справі № 910/16866/20, від 15.04.2021 у справі № 910/16370/20, від 24.06.2022 у справі № 904/3783/21, від 26.09.2022 у справі № 911/3208/21.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22, від 29.06.2023 у справі № 925/1316/22, від 18.05.2023 у справі № 910/14989/22, від 24.06.2022 у справі № 904/8506/21.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд зобов`язаний дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 914/2072/20.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу або іншим особам здійснювати певні дії. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/4669/21.

При цьому, суд зазначає, що заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 910/12404/21.

Суд зазначає, що у даній справі предметом позову є визнання недійсною постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.06.2026 року №12/26 протокол 12 Про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства Дослідне господарство ЕЛІТНЕ Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН.

Вказаною Постановою прийнято рішення про надання дозволу на безоплатну передачу з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» (код за ЄДРПОУ 05460373, місце розташування: 62408, Харківська область, Харківський район, селище Елітне, вул. Насіннева, будинок 19) на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» (код за ЄДРПОУ 00497176, місце розташування : 61060, Харківська обл., м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 142) наступних земельних ділянок загальною площею 847,1497 га: