Ухвала суду № 139930030, 15.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/14959/23 (пр. № 1-кп/201/509/2026), відомості про яке 01 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041030002190, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Арківан, Масаллинського району, Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 31 травня 2023 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому же, рухався по проїзній частині проспекту Героїв з боку вул. Космічної в напрямку бул. Слави, в Соборному районі м. Дніпра, перевозячи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 . В цей час по проспекту Героїв з боку бул. Слави в напрямку вул. Космічна в Соборному районі м. Дніпро, рухався автомобіль «BMW 750» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9

31 травня 2023 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру розвороту вліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в районі буд. 3д, розташованого по проспекту Героїв в Соборному районі м. Дніпра, виконуючи маневр розвороту вліво, не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 750» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному для нього напрямку. Далі, автомобіль «BMW 750» реєстраційний номер НОМЕР_5 продовжив некерований рух вправо та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN ID4» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який, в свою чергу, задньою бічною частиною скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців нижнього повіка справа, над крилом клубової кістки справа, над правим кульшовим суглобом, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, в поперековій ділянці справа, на зовнішніх поверхні лівого стегна в верхній третині, на внутрішній поверхні в нижній третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я, понад 21 добу, на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 та пішоходу ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 5-8 ребер зліва зі зміщенням відламків, забою лівої легені, лівостороннього гідротораксу малого об`єму; відкритої не проникаючої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки зліва, садно надбрів`я зліва, відкритого 3-а перелому основи п`ятої плюснової кістки лівої стопи, відкритого перелому переднього краю лівої великогомілкової кістки, відкритого вивиху суглобу Лісфранка лівої стопи, дефекту м`яких тканин тильної поверхні лівої стопи з пошкодженням сухожилків розгиначів, садни правого колінного суглобу з переходом на гомілку та тил стопи, скальпованої рана п`яти, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу, на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , порушив вимоги п.п. 10.4 та 10.1, Правил дорожнього руху України, а саме:

- 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що знаходися в причинному зв?язку з наслідками що настали.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено 31 травня 2023 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, що на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини того, чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 і чи містить воно склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад три роки, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» залишити без розгляду, роз`яснивши останньому, що таке рішення суду не позбавляє його можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/14959/23 (пр. № 1-кп/201/509/2026), відомості про яке 01 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041030002190, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 12023041030002190, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра (Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) ОСОБА_11 , після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Речові докази автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_8 , автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_7 повернути за належністю власникам.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 17 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1