Ухвала суду № 139929573, 21.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/10474/26

Провадження №2/932/4023/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії-

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою від 28.08.2026 позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк.

Перевіривши матеріали справи суд установив, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху повторно, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру, а саме просить 1) визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.06.2026 №3/16-10045 в безоплатній передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку приватизації квартири АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради як орган приватизації житлового фонду, що перебуває у власності територіальної громади міста, провести дії, щодо приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 безоплатно на підставі ордеру №1136 серії 1 від 10.08.1982 року.

Враховуючи викладене, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2 662,40 грн.

Кожен позивач повинен здійснити платіж зі свого власного рахунку чи від свого імені. Не можна сплатити всю суму однією квитанцією від одного з позивачів.

Позивачам кожному необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 887,46 грн.

У результаті до суду необхідно надати 3 квитанції (по 1 від кожного позивача).

Недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана ЯРОЩУК