Ухвала суду № 139929121, 17.09.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 686/16709/26

Провадження № 6/163/15/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович),

в с т а н о в и в :

У заяві представник ТОВ «ФК «Позика» просить замінити стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66986381 з примусового виконання виконавчого напису № 73699 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №154365687 від 04.07.2018, укладеного із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Заява обґрунтована тим, що зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. в рамках виконавчого провадження № 66986381. Право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним борговим зобов`язанням станом на сьогоднішній день перейшло до ТОВ "ФК «Позика" на підставі укладеного 16.10.2025 із ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договору № 161025-01-ОФ про відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», у свою чергу, попередньо набуло такого права на підставі аналогічного договору № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного із ТОВ «Таліон Плюс», а останнє, у свою чергу, набуло такого права на підставі аналогічного договору № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». У зв`язку із цим та відповідно до положень ст.ст.512, 514, 516 ЦК України в порядку правонаступництва вважає наявними підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, якими є стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець Банадига В.В., про причини неявки не сповістили, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером.

Боржник ОСОБА_1 про розгляд справи по суті двічі у встановленому порядку була повідомлена, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явилась, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. перебуває виконавчий напис № 73699, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 09 жовтня 2020 року (виконавче провадження № 66986381).

Із копії постанови про відкриття провадження № 66986381 вбачається, що провадження відкрито на підставі вищезазначеного виконавчого напису № 73699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (що є правонаступником згідно договору про відступлення права вимоги) заборгованості за кредитним договором № 154365687 від 04 липня 2018 року, укладеного з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та плати за вчинення виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню становить 12830,00 гривень.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги первісного кредитора до боржників, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимоги №1 від 28.11.2018. Із витягу зазначеного реєстру вбачається, що до нього включене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 154365687.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимоги №1 від 05.08.2020, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 154365687.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого та згідно реєстру боржників №1 до договору заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 154365687.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі досліджених у справі доказів судом та наведених норм права встановлено, що до заявника ТОВ «ФК «Позика» в порядку правонаступництва перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 154365687 від 04.07.2018.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66986381 з примусового виконання виконавчого напису № 73699, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 09 жовтня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №154365687 від 04.07.2018, укладеного із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та плати за вчинення виконавчого напису з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика»; місце знаходження вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б, місто Київ; ЄДРПОУ 39493634;

стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; місце знаходження бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ; ЄДРПОУ 42254696;

боржник ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович; місце знаходження вулиця Грушевського, будинок 86, офіс 2, місто Хмельницький Хмельницької області; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: суддя О.С. Павлусь