Ухвала суду № 139928995, 21.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3789/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3885/26 від 15.09.2026

за позовом Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45; код ЄДРПОУ 04057008)

до відповідача - Фермерського господарства "ПОЛЕПРОДУКТ" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Транспортна, буд. 3; код ЄДРПОУ 31728516)

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Болградська міська рада Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ПОЛЕПРОДУКТ" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,3344 га, за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Училищна, 120 (кадастровий номер 5121410100:02:006:0069).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення з Фермерського господарства "ПОЛЕПРОДУКТ" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

На першій сторінці позовної заяви позивачем визначено ціну позову у розмірі 64 506,35 грн. Зазначена сума відповідає наведеному у позовній заяві розрахунку безпідставно збережених коштів, нарахованих за період з 01.08.2025 по 31.08.2026, загальний розмір яких, за твердженням позивача, становить 64 506,35 грн.

Водночас у прохальній частині позовної заяви, поряд із сумою 64 506,35 грн, позивачем зазначено також суму 348 863,72 грн, яку також сформульовано як суму, що підлягає стягненню з відповідача.

При цьому сума 348 863,72 грн в інших частинах позовної заяви, зокрема у викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, визначенні ціни позову та розрахунку заявленої до стягнення суми, не зазначена та її виникнення і розмір позивачем не обґрунтовані.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За приписами пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, визначена позивачем ціна позову має відповідати розміру грошової вимоги, яку позивач просить суд задовольнити, а заявлена до стягнення сума має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідним розрахунком.

Водночас наведення у прохальній частині позовної заяви двох різних сум - 64 506,35 грн та 348 863,72 грн, за відсутності будь-якого обґрунтування останньої суми та за визначення позивачем ціни позову у розмірі 64 506,35 грн, не дає можливості однозначно встановити остаточний розмір грошової вимоги, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

При цьому зі змісту позовної заяви неможливо встановити, чи є сума 348 863,72 грн самостійною сумою, заявленою до стягнення, чи її зазначення у прохальній частині є технічною помилкою, а також яке співвідношення зазначеної суми із сумою 64 506,35 грн, що визначена позивачем як ціна позову та наведена у розрахунку безпідставно збережених коштів.

З огляду на положення частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд не вправі на власний розсуд визначати дійсний розмір заявленої позивачем грошової вимоги та самостійно виключати одну із зазначених у прохальній частині сум як таку, що нібито є помилковою.

Крім того, відповідно до частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, невідповідність між визначеною позивачем ціною позову та розрахунком заявленої до стягнення суми, з одного боку, і змістом прохальної частини позовної заяви - з іншого, унеможливлює однозначне встановлення предмета та розміру заявленої позовної вимоги, а відтак перешкоджає суду визначити межі розгляду спору та належним чином сформулювати висновок щодо заявленої вимоги у резолютивній частині судового рішення.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог, чітко визначивши остаточний розмір грошових коштів, стягнення яких він просить здійснити з відповідача, а також привести у відповідність до визначеного розміру ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статтях 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 163, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3885/26 від 15.09.2026) Болградської міської ради Одеської області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом:

- чіткого визначення остаточного розміру грошових коштів, стягнення яких позивач просить здійснити з відповідача;

- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до визначеної суми позовних вимог;

- приведення визначеної ціни позову та розрахунку заявленої до стягнення суми у відповідність до остаточно визначеного розміру позовних вимог.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков