Рішення № 139928691, 21.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5109/26

Провадження № 2/159/2926/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/5109/26,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Смарт Пей»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представник позивача Рудзей Юрій Володимирович,

в с т а н о в и в:

У серпні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом, який обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001434427401 від 24.10.2019 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідачу надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Станом на 26.06.2026 заборгованість відповідача складала 28 048,53 грн, з яких: 18032,16 грн кредит, 10 016,37 грн проценти.

Позивач набув права вимоги за вказаним кредитом на підставі укладеного 26.06.2026 з АТ «ПУМБ» договору факторингу.

Позивач просить стягнути у його користь вказаний розмір кредитної заборгованості та судові витрати: 2662, 40 грн зі сплати судового збору, 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 11.08.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Він повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність адресата.

На підставі положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

З наявних у справі доказів встановлено, що 24.10.2019 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву № 2001434427401 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», у якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати банківську картку, встановити кредитний ліміт в сумі 10 000 грн. В заяві передбачено, що розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%.

Також в заяві вказано, що її підписанням відповідач підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: рumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені публічною пропозицією послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

Процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в залежності від типу кредитної картки. Відповідач підтвердив, що отримав платіжну картку. Строк дії картки і строк користування кредитним лімітом в заві не встановлений.

Заява містить особистий підпис відповідача.

Відповідно до довідки банку за договором № 2001434427401 відповідачу було збільшено кредитний ліміт 12.02.2020 на суму 15 000 грн, 10.07.2020 18 500 грн.

З виписки за рахунком № НОМЕР_2 вбачається, що відповідач у період 30.10.2019 до 30.08.2020 року користувався кредитними коштами, а саме здійснював покупки через термінали, оплачував послуги мобільного зв`язку, погашав кредитну заборгованість тощо. Востаннє рух коштів зафіксовано 31.08.2020.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001434427401 станом на 25.06.2026 становить 28 048,53 грн, з яких: 18 032,16 грн борг за тілом кредиту, 10 016,37 грн заборгованість за процентами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Підписавши заяву № 2001434427401 від 24.10.2019 позивач АТ «ПУМБ» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Безпосередньо в тексті цієї заяви сторони погодили розмір кредитного ліміту, річну процентну ставку за користування кредитом, розрахунковий день, дату погашення кредиту - 30 число місяця. Наявність особистого підпису відповідача у заяві свідчить про те, що він був ознайомлений з цими конкретними умовами, погодився з ними та прийняв на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати визначених відсотків.

Виписка про рух коштів підтверджує, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, погашав кредит, тобто прийняв виконання договору з боку банку. Користування карткою підтверджено з 24.10.2019 до 31.08.2020. Підписання заяви на видачу кредитної картки, відсутність відмови від кредитування у законний строк та активне користування кредитними коштами є підтвердженням укладення та виконання договору відповідачем.

Позивач доводить про набуття ним права вимоги за договором кредиту.

Відповідно до чинних на момент виникнення правовідносин норм, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 1077 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (фактором) внаслідок відступлення права грошової вимоги за плату. Предметом такого договору може бути як вимога, строк платежу за якою вже настав, так і майбутня вимога (ст. 1078 ЦК України). Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

За умовами договору факторингу № 1 від 26.06.2026 АТ «ПУМБ» відступило за плату позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» права вимоги за укладеними кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, що є додатками до договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача у цій справі. Станом на дату відступлення права вимоги загальна заборгованість за договором складає 28 048,53 грн, з яких: 18 032,16 грн борг за тілом кредиту.

З урахуванням наведеного факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором є доведеним. Доказів протилежного у справі немає.

Після набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування відсотків та штрафних санкції.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2001434427401 від 24.10.2019 заборгованість відповідача станом на 25.06.2026 року становить 28 048,53 грн, з яких: 18 032,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 016,37 грн заборгованість за простроченими відсотками. Розрахунок заборгованості містить інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Згідно з розрахунком відповідач періодично погашав заборгованість за наданим кредитом, останній платіж внесено 31.08.2020. Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн покладається на відповідача.

Позивач також заявив про стягнення з відповідача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно висновку Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 в справі № 206/6537/19 суд має право оцінювати заявлений розмір правничої допомоги за критеріями ст. 137, 141 ЦПК України, незалежно від умов договору. Відшкодовуються лише витрати розумного розміру.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За вимогами ст. 137 ЦПК України суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони за критерієм співмірності із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням наведених законодавчих норм суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Судом враховано, що дана справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача. Послуги, надані адвокатом, є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрат значного часу на складання документів та визначення правової позиції.

Обсяг наведених послуг, обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору не виправдовують вартість послуг, зазначених в акті. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, ціни на ринку адвокатських послуг, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмета позову, а вартість послуг є вочевидь завищеною. Тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем у сумі 4 000 грн, що відповідатиме обсягу наданих послуг, вимогам розумності та справедливості.

Керуючись статтями 12, 76 81, 141, 274-278, 280282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором № 2001434427401 від 24.10.2019 в розмірі 28 048 (двадцять вісім тисяч сорок вісім) грн 53 коп, з яких: 18 032,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 016,37 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Головуючий:І. В. ОКОСТЕНЬ