Ухвала суду № 139928094, 14.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/11169/25

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія

про стягнення 3 417 350,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Шевченко І.Є

від відповідача Чучковська А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія (відповідач) про стягнення 3 417 350,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань в частині внесення коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за договором від 13.11.2018 № 137.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/11169/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2026 було зупинено провадження у справі № 910/11169/25 до перегляду в апеляційному порядку рішення суду у справі № 640/18679/20, зобов`язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

04.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що 02.06.2026 Шостим апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову у справі № 640/18679/20.

Ухвалою від 09.06.2026 поновлено провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 26.06.2026.

26.06.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 26.06.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.07.2026.

13.07.2026 учасниками справи подано спільну заяву про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою від 13.07.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.09.2026.

Підготовче засідання, призначене на 03.09.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу про повітряну тривогу у місті Києві, яка виявилась тривалою.

Ухвалою суду від 04.09.2026 призначено проведення підготовчого засідання на 14.09.2026.

14.08.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу судового збору.

Вказана заява мотивована тим, що позивач обґрунтовував позовні вимоги у цій справі тим, що в акті ревізії від 24.12.2019 № 08-22/20 (сторінки 53-63) Західним офісом Держаудитслужби зазначено, що у порушення ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу, п. 6.6. Порядку та умов Договору № 137 від 13.11.2018, визначених у пункті 1.3 цього договору, станом на 30.09.2019 та на час завершення ревізії спеціальним фондом міського бюджету недоотримано коштів пайової участі на створення і розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на суму 3 417 350,00 гривень. Недоотримання коштів пайової участі в сумі 3 417 350,00 грн відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України є збитками, нанесеними бюджету міста Києва.

Також рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 640/18679/20, яке набрало законної сили станом на момент подання позову у цій справі, підтверджено вищезазначені вимоги Держаудитслужби.

Водночас, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Глорія» задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Департаменту задоволено частково, визнано протиправним та скасовано окремі положення Індивідуального акту від 04.02.2020, а саме пункти: «Недоотримання коштів пайової участі в сумі 3 417 350,0 грн. Відповідач зараховує на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України до збитків, нанесених бюджету міста Києва; «Вжити заходи щодо забезпечення надходжень до спеціального фонду міського бюджету недоотриманих коштів пайової участі на користь бюджету міста Києва, шкоди (збитків) з ТОВ Глорія, заподіяних внаслідок недотримання умов договору, відповідно до норм ст.ст.15, 16, 1166, 1212 Цивільного кодексу України шляхом ділової переписки або претензійної позовної роботи або надати аргументовану письмову інформацію, яка свідчить про відсутність такої можливості».

У вищезазначеній постанові суд встановив фактичні обставини справи та зробив наступні висновки: «Разом із тим матеріалами справи підтверджено, що ще до укладення договору № 137 ТОВ «ГЛОРІЯ» фактично сплатило до бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету кошти пайової участі у сумі 3 417 350,00 грн за договором № 539. Надалі при укладенні нового договору Департамент застосував положення пункту 6.6 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, відповідно до яких у разі поновлення будівництва після розірвання договору про пайову участь розмір пайової участі нового замовника зменшується на суму коштів, раніше сплачених за розірваним договором.

З наданих Департаментом виписок убачається, що кошти у сумі 3 417 350,00 грн були фактично зараховані до бюджету ще у 2008-2012 роках та не поверталися ТОВ «ГЛОРІЯ», а залишилися у бюджеті міста Києва. Додатково за договором № 137 товариством було сплачено залишок пайового внеску у сумі 908 731,61 грн. Отже, твердження про недоотримання бюджетом коштів у розмірі 3 417 350,00 грн не підтверджується належними доказами та суперечить фактичним обставинам справи. При цьому колегія суддів бере до уваги пояснення Департаменту про те, що виписки, на які посилався орган державного фінансового контролю, стосувалися іншого рахунку та не давали можливості встановити факт надходження чи ненадходження коштів пайової участі за відповідними договорами. Натомість виписки з належного бюджетного рахунку підтверджують факт сплати відповідних коштів.

За таких обставин Західний офіс Держаудитслужби не мав достатніх правових та фактичних підстав для констатації наявності збитків бюджету м. Києва у сумі 3 417 350,00 грн та покладення на Департамент обов`язку вживати заходів щодо їх стягнення з ТОВ «ГЛОРІЯ». Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявності усіх необхідних елементів складу цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності, з якими закон пов`язує можливість віднесення відповідних сум до збитків. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій ТОВ «ГЛОРІЯ» бюджету міста Києва фактично завдано майнової шкоди у розмірі 3 417 350,00 грн. Навпаки, встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про фактичне надходження зазначених коштів до бюджету та відсутність їх повернення забудовнику. Отже, висновок відповідача про наявність збитків ґрунтується на припущеннях та не підтверджений належними доказами».

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі № 640/18679/20. Отже, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення та обов`язкова до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, факт сплати відповідачем 3 417 350,00 грн пайового внеску підтверджений рішенням суду, яке набрало законної сили. Таким чином, як вказує позивач, у справі № 910/11169/25 відсутній предмет спору та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Стосовно клопотання позивача про закриття провадження у справі суд вказує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3 417 350,00 грн, посилаючись, зокрема, на висновки, встановлені в акті від 04.02.2020 Західного офісу Держаудитслужби, а також факти законності такої перевірки, встановлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 640/18679/20, яке набрало законної сили станом на момент подання позову.

Поряд з цим, після звернення до суду з даним позовом рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 640/18679/20 скасовано в частині окремих положень Індивідуального акту від 04.02.2020, а саме пунктів щодо недоотримання позивачем коштів пайової участі в сумі 3 417 350,00 грн.

Таким чином, станом на даний момент у справі відсутній предмет спору.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору суд вказує таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 41 008,20 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 568 від 29.08.2025.

Враховуючи закриття провадження у даній справі, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/11169/25 за позовною заявою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» про стягнення 3 417 350,00 грн.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633423) 41 008,20 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 568 від 29.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова