Рішення № 139927878, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2026Справа № 910/8691/26

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/8691/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3, корп. 1; код ЄДРПОУ: 39882677)

до відповідача Державне підприємство «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» (04213, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, буд.64/56; код ЄДРПОУ: 24249112)

про стягнення заборгованості 147 108, 80 грн,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» з позовом до Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» про стягнення заборгованості зі сплати за спожиті послуги з управління за нежилі вбудовано-прибудовані приміщення (гр.пр. №105) (в літ.А) площею 1361,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), будинок 64/56, за період з 01.06.2025 року по 31.05.2026 року, в розмірі 142 108 (сто сорок дві тисячі сто вісім) гривень 80 копійок, штраф в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28 лютого 2025 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, за результатом складено відповідний Протокол від 28.02.2025 року (далі також - Протокол 28.02.2025 року), копія додається.

Зі змісту Протоколу 28.02.2025 року вбачається, що за результатами проведеного голосування співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, вирішено, в тому числі:

визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем, який здійснюватиме надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56;

затверджено ціну послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, в розмірі 13,10 грн/ кв.м. з ПДВ, термін сплати до 20 числа місяця наступного за розрахунковим;

затверджено умови договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирного будинку; уповноважено осіб згідно з визначеного зборами переліку на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на затверджених такими зборами умовах.

26 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі також - Договір від 26.05.2025 року), копія додається.

Так, відповідно до положень пункту 1.1. Договору від 26.05.2025 року управитель зобов`язується надавати співвласникам відповідної якості та своєчасну послугу з управління будинком (далі також - послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.

Відповідно до положень пункту 1.5. Договору від 26.05.2025 року Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умови яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до положень пункту 2.2.3. Договору від 26.05.2025 року співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до положень пункту 3.1. Договору від 26.05.2025 року ціна послуги з управління становить 13,10 грн на місяць за 1 квадратний метр площі квартири/нежитлового приміщення, є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії цього договору за винятком настання умов пункту 3.4. цього Договору.

Відповідно до положень пункту 3.3. Договору від 26.05.2025 року плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до адвокатського запиту на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежилі вбудовано-прибудовані приміщення (гр.пр. №105) (в літ.А) площею 904,00 кв.м., розташовані за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), будинок 64/56, підтверджуючі документи додаються.

Встановлено, що такі нежитлові приміщення на праві господарського відання передано ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ» (ІКЮО: 24249112).

З огляду на зазначене відповідачем за даною позовною заявою є ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ» (ІКЮО: 24249112).

Збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, за результатом яких складено Протокол від 28.02.2025 року, проведено відповідно до порядку встановленого Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

На виконання рішень, прийнятих Зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, було укладено Договір від 26.05.2025 року, підписаний від імені співвласників уповноваженими зборами особами, що відповідає положенням частини 5 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та, як визначає дана стаття, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляючу компанія «Затишна оселя» належним чином виконує зобов`язання відповідно до умов Договору від 26.05.2025 року.

Відповідач - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ» (ІКЮО: 24249112) не виконує належним чином зобов`язання зі сплати коштів за спожиті послуги з управління відповідно до умов Договору від 26.05.2025 року, у зв`язку з чим, в останнього наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляючу компанія «Затишна оселя», в розмірі: 142 108 (сто сорок дві тисячі сто вісім) гривень 80 копійок, розрахунок додається.

Відповідно до положень пункту 6.2.5. Договору від 26.05.2025 року у разі заборгованості співвласника за послугу з управління в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень і більше, та/або у разі несплати у повному обсязі за надані послуги протягом 6 (шести) місяців, такий співвласник сплачує управителю суму боргу та штраф у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Враховуючи зазначене, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача за розрахунком позивача становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не надав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу № 910/8691/26 малозначною. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 21.07.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04213, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, буд.64/56. Конверт з ухвалою суду від 21.07.2026 було повернуто поштовим відділенням із зазначенням "за закінченням терміну зберігання". Від відповідача (представника) клопотань, заяв, пояснень до канцелярії суду та через систему "Електронний Суд" не подано, а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

За аналізом приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення.

За змістом пункту 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати (пункт 102 вказаних Правил).

Крім того, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б), від 07.09.2022 № 910/10569/21, від 19.12.2022 № 910/1730/22, від 01.03.2023 № 910/18543/21, від 30.03.2023 № 910/2654/22, від 06.06.2023 № 922/3604/21, від 09.11.2023 у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі №910/8691/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до Витягу інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань, що міститься в додатках до позовної заяви від 14.07.2026 дані щодо Державне підприємство «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» про перебування юридичної особи в процесі припинення та про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації - відсутні; адреса місцезнаходження юридичної особи Державне підприємство «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» (код ЄДРПОУ: 24249112) не змінювалась, визначена як: Україна, 04213, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, буд.64/56.

Позивачем (його представником) чи відповідачем (його представником) інших зазначень адреси місцезнаходження відповідача та/або адреси для листування, окрім зазначеного з Витягу інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань, що міститься в додатках до позовної заяви від 14.07.2026 - не визначено.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене, Відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Додатково суд зазначає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Буд Бізнес», є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а тому в силу приписів частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до статті 74 ГПК України обов`язок доказування, зокрема подання доказів, покладено на сторони та інших учасників справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22).

У постанові Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 922/2217/15 Верховний Суд зазначає «що під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Господарським процесуальним кодексом України закріплені основні засади господарського судочинства, зокрема у силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України) обов`язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

28 лютого 2025 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, за результатом складено відповідний Протокол від 28.02.2025 року (далі також - Протокол 28.02.2025 року).

Відповідно до Протоколу 28.02.2025 року - за результатами проведеного голосування співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, вирішено, в тому числі:

- визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем, який здійснюватиме надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56;

- затверджено ціну послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, в розмірі 13,10 грн/ кв.м. з ПДВ, термін сплати до 20 числа місяця наступного за розрахунковим;

- затверджено умови договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирного будинку; уповноважено осіб згідно з визначеного зборами переліку на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на затверджених такими зборами умовах.

26 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі також - Договір від 26.05.2025 року).

Так, відповідно до положень пункту 1.1. Договору від 26.05.2025 року управитель зобов`язується надавати співвласникам відповідної якості та своєчасну послугу з управління будинком (далі також - послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.

Відповідно до положень пункту 1.5. Договору від 26.05.2025 року Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умови яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до положень пункту 2.2.3. Договору від 26.05.2025 року співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до положень пункту 3.1. Договору від 26.05.2025 року ціна послуги з управління становить 13,10 грн на місяць за 1 квадратний метр площі квартири/нежитлового приміщення, є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії цього договору за винятком настання умов пункту 3.4. цього Договору.

Відповідно до положень пункту 3.3. Договору від 26.05.2025 року плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до адвокатського запиту на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежилі вбудовано-прибудовані приміщення (гр.пр. №105) (в літ.А) площею 904,00 кв.м., розташовані за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), будинок 64/56, підтверджуючі документи додаються. Такі нежитлові приміщення на праві господарського відання передано ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ» (ІКЮО: 24249112).

Збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, за результатом яких складено Протокол від 28.02.2025 року, проведено відповідно до порядку встановленого Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

На виконання рішень, прийнятих Зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, було укладено Договір від 26.05.2025 року, підписаний від імені співвласників уповноваженими зборами особами.

Відповідачем не виконується зобов`язання зі сплати коштів за спожиті послуги з управління відповідно до умов Договору від 26.05.2025 року, у зв`язку з чим, в останнього наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляючу компанія «Затишна оселя», в розмірі: 142 108 (сто сорок дві тисячі сто вісім) гривень 80 копійок, згідно розрахунку наданого позивачем.

Відповідно до положень пункту 6.2.5. Договору від 26.05.2025 року у разі заборгованості співвласника за послугу з управління в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень і більше, та/або у разі несплати у повному обсязі за надані послуги протягом 6 (шести) місяців, такий співвласник сплачує управителю суму боргу та штраф у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Відтак, згідно з п. 6.2.5. Договору позивачем додатково нараховано розмір штрафу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовували свої доводи, а саме копії: Виписка з ЄДР щодо позивача; Витяг з ЄДР щодо відповідача; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; Протокол Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.02.2025 року; Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.05.2025 року з Додатками, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України)

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Згідно ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, було вирішено та укладено Договір від 26.05.2025 року, підписаний від імені співвласників уповноваженими зборами особами.

Згідно ч. 5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Так, відповідно до Протоколу 28.02.2025 року - за результатами проведеного голосування співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, вирішено, в тому числі:

- визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем, який здійснюватиме надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56;

- затверджено ціну послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, в розмірі 13,10 грн/ кв.м. з ПДВ, термін сплати до 20 числа місяця наступного за розрахунковим;

- затверджено умови договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирного будинку; уповноважено осіб згідно з визначеного зборами переліку на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на затверджених такими зборами умовах.

26 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 64/56, було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Так, відповідно до положень пункту 1.1. Договору від 26.05.2025 року управитель зобов`язується надавати співвласникам відповідної якості та своєчасну послугу з управління будинком (далі також - послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.

Відповідно до положень пункту 1.5. Договору від 26.05.2025 року Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умови яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до положень пункту 2.2.3. Договору від 26.05.2025 року співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до положень пункту 3.1. Договору від 26.05.2025 року ціна послуги з управління становить 13,10 грн на місяць за 1 квадратний метр площі квартири/нежитлового приміщення, є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії цього договору за винятком настання умов пункту 3.4. цього Договору.

Відповідно до положень пункту 3.3. Договору від 26.05.2025 року плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до адвокатського запиту на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежилі вбудовано-прибудовані приміщення (гр.пр. №105) (в літ.А) площею 904,00 кв.м., розташовані за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), будинок 64/56, підтверджуючі документи додаються. Такі нежитлові приміщення на праві господарського відання передано ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ» (ІКЮО: 24249112).

Відповідачем не виконується зобов`язання зі сплати коштів за спожиті послуги з управління відповідно до умов Договору від 26.05.2025 року, у зв`язку з чим, позивачем, відповідно до матеріалів справи нараховано за період з 01.06.2025 року по 31.05.2026 року грошове стягнення в розмірі: 142 108 (сто сорок дві тисячі сто вісім) гривень 80 копійок.

Відповідачем, у свою чергу, не надано суду жодного доказу на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів тощо.

Крім того, відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу суду не надав.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу за Договором, а саме в розмірі 142 108 (сто сорок дві тисячі сто вісім) гривень 80 копійок.

Крім того, відповідно до положень пункту 6.2.5. Договору від 26.05.2025 року у разі заборгованості співвласника за послугу з управління в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень і більше, та/або у разі несплати у повному обсязі за надані послуги протягом 6 (шести) місяців, такий співвласник сплачує управителю суму боргу та штраф у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Відтак, згідно з п. 6.2.5. Договору позивачем, відповідно до матеріалів справи здійснено нарахування штрафу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) віднесена до переліку видів забезпечення виконання зобов`язань.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК).

Отже, неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Добросовісність (bona fides) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі № 185/446/18, від 07.10.2020 у справі 450/2286/16-ц, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21).

Враховуючи що, умовами договору, передбачено, що у випадку порушення строків сплати заборгованості співвласника за послугу з управління відповідно до умов Договору (п. 6.2.5.), співвласник сплачує управителю суму боргу та штраф, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача штрафу у розмірі 5 000 грн, є обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства та умовам договору, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

Відповідачем заперечень та/або власного розрахунку заборгованості (нарахування штрафних санкцій) не наведено.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 2 662 грн 40 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 164 800 грн. 00 коп.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп.).

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Вказана норма набрала чинності з 04 жовтня 2021 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року по справі №916/228/22 зазначено, що особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір», щодо відсутності підстав вимагати сплати судового збору без урахування понижуючого коефіцієнта.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» було подано позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд», так позивачем при сплаті судового збору застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» (04213, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, буд.64/56; код ЄДРПОУ: 24249112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3, корп. 1; код ЄДРПОУ: 39882677) заборгованість зі сплати за спожиті послуги з управління за нежилі вбудовано-прибудовані приміщення (гр.пр. №105) (в літ. А) площею 904,00 кв.м., розташовані за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), будинок 64/56, за період з 01.06.2025 року по 31.05.2026 року, в розмірі 142 108 (сто сорок дві тисячі сто вісім) гривень 80 копійок та штраф в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» (04213, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, буд.64/56; код ЄДРПОУ: 24249112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3, корп. 1; код ЄДРПОУ: 39882677) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА