Ухвала суду № 139927728, 22.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/763/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІФ", вул. Молодіжна, буд. 21а, с. Раковець, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77732

про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 12.09.2019 та додаткову угоду до Договору оренди землі №02/10/2019 від 18.10.2019

за участю:

від позивача: Жарський Т.В.

від відповідача: Устинський А.В.

в с т а н о в и в:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІФ" про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 12.09.2019 та додаткову угоду до Договору оренди землі №02/10/2019 від 18.10.2019. Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та захисту законних інтересів територіальної громади с.Солотвино.

У позовній заяві позивач посилається на лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області «Вимога про усунення порушень, виявлених ревізією» щодо результатів ревізії фінансово-господарської діяльності Солотвинської селищної ради № 130908-13/265-2026 від 03.02.2026 року та зазначає, що під час заходів державного фінансового контролю Західним офісом Держаудитслужби зафіксовано фінансові порушення та висунуто вимогу щодо обов`язкового усунення втрат місцевого бюджету шляхом приведення договорів у відповідність до рішень ради та чинного законодавства внесення змін до них шляхом укладення додаткових угод.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІФ" 03.09.2026 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ТОВ «СОЛ-ІФ» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування вимоги № 130908-13/265-2026 від 03.02.2026 року в частині, що стосується ТОВ «СОЛ-ІФ», ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі № 300/6044/26 відкрито провадження.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання обгрунтованим та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють вирішення спору до розгляду справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі № 300/6044/26 відкрито провадження, під час розгляду якої адміністративний суд має встановити правомірність чи неправомірність вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби № 130908-13/265-2026 від 03.02.2026 року в частині, що стосується ТОВ «СОЛ-ІФ», на яку позивач посилається як на одну з підстав для звернення до господарського суду та необхідності внесення змін до договорів оренди землі.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вбачає підстави об`єктивної неможливості розгляду справи №909/763/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/6044/26, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІФ" про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 909/763/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/6044/26.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи № 300/6044/26.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 22.09.2026

Суддя У.І.Гула