Ухвала суду № 139927307, 22.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Справа № 903/604/26 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Чумацький шлях, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Давар Інвест, м. Луцьк

про стягнення 1751,85 грн,

в с т а н о в и в:

23.06.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Чумацький шлях до Товариства з обмеженою відповідальністю Давар Інвест про стягнення 94020,93 грн, з яких: 92269,08 грн основного боргу, 159,26 грн 3% річних, 1592,59 грн пені.

Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали: зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ухвалу суду отримав 29.06.2026, строк для усунення недоліків по 09.07.2026.

29.06.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, у заяві від 30.06.2026 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 159,26 грн 3 % річних, 1592,59 грн пені.

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач ухвалу суду отримав 07.07.2026, строк для подання відзиву по 22.07.2026.

22.07.2026 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що 18.05.2026 відповідач направив на електронну адресу позивача Заявку № 1 до договору № 166 від 18.05.2026 про надання транспортних послуг. У заявці були визначені вантаж, транспортний засіб, водій, вартість перевезення, адреса завантаження, пункт перетину кордону, місце розмитнення, адреса розвантаження та строк оплати. У погодженій заявці зазначено, зокрема: час завантаження - 11:00 год; адреса завантаження - Celna 21, 21-540 Malaszewicze, Польща, агенція Адампол; адреса розмитнення - м. Луцьк; адреса розвантаження - м. Луцьк; вартість - 1 800 євро за курсом НБУ на дату завантаження; строк оплати - 7 днів після отримання оригіналів документів. В той самий час відповідач окремим електронним листом направив позивачу проєкт договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №166 від 18.05.2026. Позивач не підписав цей договір і не повернув його відповідачу. До позовної заяви позивач додав копію іншого документа під назвою Заявка Договір № 1 від 18.05.2026. Відповідач не визнає цей документ, заперечує підписання директором ТОВ ДАВАР ІНВЕСТ, а також проставляння відбитка печатки ТОВ ДАВАР ІНВЕСТ. Реальні обставини виконання перевезення не відповідають маршруту Варшава - Струмівка, який Позивач указав у складених ним акті та рахунку. Акт №15, поданий позивачем до суду як доказ відсутності претензій відповідача, не містить підпису директора або іншої уповноваженої особи ТОВ ДАВАР ІНВЕСТ, а поле Від Замовника/Експедитора залишене незаповненим. Односторонньо складений позивачем акт не може підтверджувати волевиявлення відповідача про прийняття документів без зауважень. 26.06.2026 відповідач сплатив позивачу 92 269,08 грн - повну вартість виконаного перевезення. Платіж був здійснений з метою належного виконання основного зобов`язання, припинення ескалації спору та недопущення подальших негативних наслідків, попри те, що позивач не усунув недоліків товаросупровідних та первинних документів. Посилання в призначенні платежу на рахунок №15 та сформульований у ньому маршрут використовувалося для ідентифікації платежу і не є заявою про визнання всіх відомостей рахунку чи оспорюваного документа. Сплата основної суми не позбавляє відповідача права заперечувати проти похідних вимог про відповідальність та достовірність доказів. Відповідач заперечує відповідність поданої позивачем копії Заявки Договору №1 від 18.05.2026 її оригіналу, заперечує факт підписання цього документа директором ТОВ ДАВАР ІНВЕСТ та заперечує справжність відбитка печатки. Позивач не виправив повернуті документи, не надав належний комплект документів і обчислив прострочення від формальної дати отримання невідповідного пакета. За таких обставин він не довів ані настання строку оплати 02.06.2026, ані виникнення прострочення відповідача з 03.06.2026. Відповідач не заперечував факту виконання перевезення та погодженої вартості послуги. Саме тому 26.06.2026 було сплачено 92 269,08 грн. Проте визнання факту перевезення та його вартості не тотожне визнанню справжності Заявки-Договору, визнання правильності CMR чи визнання дати 02.06.2026 як строку платежу.

Крім того у відзиві відповідач просить витребувати у позивача оригінал Заявки-Договору № 1 від 18.05.2026. Зазначає, що ТОВ ДАВАР ІНВЕСТ заперечує факт підписання поданої Позивачем Заявка-Договір № 1 від 18.05.2026, ставить під сумнів відповідність її копії оригіналу та вказує на істотні розбіжності між цією копією і фактично погодженою електронною поштою Заявкою № 1 до Договору №166 від 18.05.2026.

23.07.2026 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої зазначає, що твердження відзиву про те, що відповідач своєчасно повернув документи для виправлення, не відповідає дійсності. Позивач фізично не отримував ані листа вих. № 02/06, ані відповіді на претензію. Відповідач обрав спосіб, який завідомо не забезпечував отримання: направив лист із запізненням і, як убачається з опису відправлення, без зазначення номера телефону одержувача для сповіщення. Паперовий оригінал Заявки-Договору № 1, підписаний обома сторонами, перебуває у Відповідача в подвійному складі: (1) власний примірник Відповідача, який він, всупереч звичаям ділового обороту, так і не повернув позивачу; та (2) примірник, надісланий позивачем цінним листом і вручений відповідачу 26.05.2026. Таким чином, відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал документа, який фізично знаходиться у самого відповідача. Сплативши повну вартість перевезення 26.06.2026 тобто після настання строку оплати та після звернення Позивача до суду, відповідач беззастережно визнав основне зобов`язання. Оскільки строк оплати настав, а прострочення кредитора відсутнє, вимоги про стягнення 3 % річних (частина друга статті 625 ЦК України) та пені (частина третя статті 549 ЦК України) за період прострочення є обґрунтованими та підлягають задоволенню як і понесені судові витрати.

У запереченнях від 27.07.2026 на відповідь на відзив відповідач зазначає, що позивач помилково спів ставляє визнання факту виконання конкретного перевезення і погодженої вартості послуги з визнанням усіх обставин, на яких ґрунтуються вимоги про пеню та три проценти річних. Позивач визнає, що поштове відправлення №R430050041225 було направлене ТОВ ДАВАР ІНВЕСТ на його офіційну адресу. До відправлення були вкладені Повідомлення вих. №02/06 від 02.06.2026, рахунок №15, два примірники акта №15 та два примірники Заявки-Договору №1 від 18.05.2026. Отже, документами поштового відправлення підтверджено, що Відповідач не залишив отримані примірники у себе для виконання, а направив їх позивачу назад. Посилання позивача на дату фактичного відправлення 04.06.2026 також не доводить підписання Заявки-Договору або отримання відповідачем належного комплекту документів. Невідповідності існували з моменту одержання документів 26.05.2026, а повідомлення письмово зафіксувало відмову відповідача їх підписувати та приймати до виправлення. Відтак позивач не довів ані акцепту саме його редакції документа, ані настання строку оплати на підставі пункту 17 оспорюваної копії.

У клопотанні від 18.08.2026 відповідач просить зобов`язати відповідача подати вичерпні відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання.

Ухвалою суду від 27.08.2026 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22 вересня 2026 року о 10:00 год; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Чумацький шлях оригінал Заявки-Договору № 1 від 18.05.2026, долученої до позовної заяви, для огляду. Витребуваний документ надати суду впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали суду; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Давар Інвест оригінал Заявки № 1 Договору № 166 від 18.05.2026, долученої до відзиву на позовну заяву, для огляду. Витребуваний документ надати суду впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали суду; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Чумацький шлях в особі уповноваженої особи, надати до Господарського суду Волинської області та відповідачу відповіді на питання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Давар Інвест у відзиві на позовну заяву, з дотриманням усіх вимог, передбачених ст. ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, або вмотивовану відмову від надання відповіді.

02.09.2026 на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 27.08.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі про

неможливість надання оригіналу Заявки № 1 до Договору № 166 від 18.05.2026, у зв`язку із його відсутністю у ТОВ «Давар Інвест», оскільки погодження заявки здійснювалося електронним обміном її сканованими копіями.

У заяві на виконання ухвали суду позивач зазначив, що він не має паперового примірника заявки з власноручним підписом директора відповідача, тому що такий спосіб оформлення сторонами не застосовувався. Також позивач вказав, що обидва паперові примірники Заявки-Договору №1, що надіслані позивачем цінним відправленням ТОВ Давар Інвест», перебувають у відповідача.

До заяви позивачем долучено відповіді на письмове опитування (запитання поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву) в порядку ст.88, 90 ГПК України.

17.09.2026 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

22.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання подати належним чином оформлену заяву свідка, в якому він просить суд: зобов`язати ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» у строк, встановлений судом, подати належним чином оформлену заяву свідка з дотриманням усіх вимог статті 88 ГПК України, у тому числі із зазначенням місця проживання (перебування), поштового індексу, РНОКПП або паспортних даних, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, джерел обізнаності щодо кожної повідомленої обставини, підтвердженням обізнаності про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та готовності з`явитися до суду за його викликом; зобов`язати позивача у такій заяві надати вичерпну відповідь окремо на кожне з десяти запитань, поставлених ТОВ «ДАВАР ІНВЕСТ» у відзиві на позовну заяву,

зокрема надати повні відповіді на питання № 4, № 5 та № 7; на виконання частини четвертої статті 90 ГПК України зобов`язати позивача одночасно із заявою свідка надати докази, на яких ґрунтуються його відповіді, зокрема первинне електронне листування та файли-вкладення щодо нібито обміну «Заявкою-Договором №1 від 18.05.2026», включаючи електронний лист, яким позивач нібито отримав скановану копію цього документа з підписом та печаткою ТОВ «ДАВАР ІНВЕСТ».

У судовому засіданні 22.09.2026 представник відповідача у вирішенні питання щодо відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого провадження, відсутність заперечень учасників справи, надходження до суду клопотання відповідача про зобов`язання подати належним чином оформлену заяву свідка безпосередньо перед судовим засіданням, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на строки підготовчого провадження, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 22.09.2026 задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 30.09.2026 о 15:30 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 30 вересня 2026 року о 15:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 22.09.2026.

Суддя С. В. Бідюк