Ухвала суду № 139926389, 17.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4016/26

Провадження № 2/202/4138/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2020 року в загальному розмірі 97 874,56 грн та судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 травня 2026 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 17 вересня 2026 року сторони не з`явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України, про що надано відповідні документи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд доходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем надано суду копію довідки військової частини НОМЕР_1 за № 7329 від 22.08.2025 про перебування на військовій службі у військовій частині, копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 05.08.2026, копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 04.03.2026.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко