Ухвала суду № 139925798, 21.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1235/26

провадження № 2/632/1111/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Подрєзової Алли В`ячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через свого представника Подрєзову Аллу В`ячеславівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 121127,00 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 1587-4239 від 11.08.2025, укладеним між ТОВ Укре Кредит Фінанс, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Разом з сумою боргу за вищезазначеним кредитним договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати,

Окремим клопотанням представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою судді від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2026.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку ч.6 ст.128, ч.5 ст.272 ЦПК України, проте поштовий конверт повернувся до суду з рукописним зазначенням «адресат відсутній».

Позивач у додаток до позову додав клопотання про розгляд справи, без участі представника Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не надав до суду відзиву на позов чи будь яких заяв або заперечень.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення питання про порядок розгляду справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 128 ЦПК України суд здійснює виклик учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, а в передбачених законом випадках відповідна дата, визначена цією статтею.

У матеріалах справи наявні відомості про направлення відповідачу судової повістки за адресою, зазначеною у матеріалах справи. Разом з тим поштове відправлення повернулося до суду із рукописним зазначенням «адресат відсутній».

За таких обставин суддя не має достатніх підстав вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, оскільки з матеріалів справи не вбачається факту отримання ним судової повістки або іншого належного підтвердження його обізнаності про призначене судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, необхідною передумовою вирішення питання про можливість проведення судового засідання за відсутності учасника справи є встановлення факту його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, а направлена йому судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній», суддя вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання з метою забезпечення відповідачу можливості належним чином реалізувати передбачені ЦПК України процесуальні права, зокрема право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, заяв та клопотань.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання відкладається у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом із тим у даному випадку питання відкладення підготовчого судового засідання обумовлене не лише неявкою відповідача, а передусім необхідністю забезпечення належного його повідомлення про судове засідання та дотримання принципів змагальності сторін і рівності учасників справи перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України суд визначає порядок здійснення судочинства відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечує баланс між приватними та публічними інтересами.

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання та забезпечення йому можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України.

При цьому суддя звертає увагу, що на цій стадії провадження відсутні передбачені законом підстави для вирішення питання про ухвалення заочного рішення, оскільки справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а питання про можливість заочного розгляду справи вирішується судом з урахуванням положень статей 280282 ЦПК України після виконання відповідних процесуальних передумов.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, а відповідач не має підтвердженого належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.81, п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.11 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовомпредставника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Подрєзової Алли В`ячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 28 жовтня 2026 рокуо 16 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Надіслати позивачеві та представникові позивача копію ухвали до відома засобами Електронного суду, а на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко