Ухвала суду № 139925636, 18.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1724/26

Провадження № 6/352/110/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сливоцької О.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»

Заінтересовані особи:

товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»

Гарасим Уляна Іванівна

ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за заява ТОВ «фінансова компанія «Позика» (далі Заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 70694 , вчиненого 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В . про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «фінансова компанія «Онлайн фінанс» боргу та розгляд судового засідання призначено на 17 серпня 2026 року.

17 серпня 2026 року судове засідання відкладено на 18 вересня 2026 року у зв`язку із неявкою Боржника.

17 серпня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній».

18 вересня 2026 року в судове засідання сторони не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Боржник належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 09 вересня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Боржника про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Боржника про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Заявник зазначив, що 20 березня 2018 року Боржник уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 225447-А, зобов`язання за яким надалі стали предметом відступлення права вимоги.

01 квітня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №70694 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29 липня 2021 року приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66330222 з примусового виконання виконавчого напису №70694 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У подальшому права вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалися на підставі договорів факторингу, а саме:

-договору факторингу № 40071779-3 від 26 липня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС»;

-договору факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»;

-договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до умов укладених договорів факторингу та реєстрів боржників право грошової вимоги до боржника з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у загальному розмірі 11416.35 гривень.

На момент звернення до суду виконавче провадження №66330222 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Тому Заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66330222 з примусового виконання виконавчого напису №70694, що видала приватний нотаріус Головкіна Я.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, жодних заяви чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань чи заяв на адресу суду від них не надходило.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2021 року №66330222, якою відкрито виконавче провадження про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості згідно із виконавчим написом №70694 виданим 01 квітня 2021 року.

2.Довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника, відповідно до якої зазначена інформація щодо виконавчого провадження щодо Боржника.

3.Інформація про виконавче провадження, відповідно до якої приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №70694 виданим 01 квітня 2021 року про стягнення заборгованості у розмірі 12616.35 гривень з Боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

4.Договір факторингу № 40071779-3 від 26 липня 2018 року, ТОВ «ФІНФОРС» отримало право вимоги до Боржника від ТОВ «СС ЛОУН».

5.Реєстр прав грошових вимоги від 26 липня 2018 року, відповідно до Договору факторингу № 40071779-13 від 25 червня 2019 року, ТОВ «ФІНФОРС» отримало право вимоги до Боржника у сумі 5500 гривень.

6.Договір факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» з однієї сторони та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника.

7.Реєстр прав вимоги №1 від 28 грудня 2020 року, відповідно до Договору факторингу № № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до Боржника у сумі 11416.35 гривень.

8.Договір факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з однієї сторони та Заявником укладено договір факторингу, згідно якого до Заявника перейшло право вимоги до Боржника.

9.Реєстр Боржників №1 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 12616.35 гривень.

10.Акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого до Заявника перейшло право вимоги до боржників на загальну суму заборгованості 639 147 523 гривень 58 копійок.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 01 квітня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №70694 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису ( пункт ІІІ.1 Рішення).

29 липня 2021 року приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66330222 з примусового виконання виконавчого напису №70694 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні ( пункт ІІІ.1 та ІІІ.2 Рішення).

Заявник набув право вимоги на підставі укладених договорів факторингу, що підтверджується договорами, реєстрами боржників (пункт ІІІ.4-ІІІ.15 Рішення).

Станом на цей час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні ( пункт ІІІ.1 Рішення та інформація, наявна у відкритому доступі в реєстрі виконавчих проваджень за покликанням на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors

На час розгляду справи Боржником не надано доказів погашення зазначеної заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до вимог статті 55 Цивільного процесуального кодексу України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на цей час здійснюється виконавче провадження про стягнення з Боржника заборгованості за кредитним договором та Заявник набув право вимоги замість стягувача у виконавчому провадженні №66330222 з примусового виконання виконавчого напису №70694.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявником надано суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Боржник та Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-які докази до суду або заперечення не надали.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66330222 з примусового виконання виконавчого напису №70694, що видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, якою є ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 літера Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО