Рішення № 139925108, 21.09.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 688/2686/26

Провадження № 2/675/1113/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"21" вересня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Тітарчук В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 26 травня 2025 року був укладений кредитний договір № 9090727. 12 березня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 12032026, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 12 березня 2026 року до договору факторингу № 12032026 від 12 березня 2026 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9090727 у сумі 29 448,00 грн, з яких: 8 910,00 грн - основна сума боргу, 16 038,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Також 23 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі - ТОВ «Макс Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-10501251. 23 січня 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ від 23 січня 2026 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10501251 у сумі 6 480,80 грн, з яких: 4 059,50 грн - основна сума боргу, 1 546,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 875,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

26 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі - ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3674429668. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» і Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») укладений договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2026, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 02 грудня 2022 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року (реєстру прав вимог) до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3674429668 у сумі 8 501,62 грн, з яких: 5 559,37 грн - основна сума боргу, 0,45 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 941,80 грн сума заборгованості по комісії.

Взяті на себе за договорами зобов`язання позичальник не виконав.

Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором № 9090727 у сумі 29 448,00 грн, з яких: 8 910,00 грн - основна сума боргу, 16 038,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами; за кредитним договором № 00-10501251 у сумі 6 480,80 грн, з яких: 4 059,50 грн - основна сума боргу, 1 546,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 875,00 грн штрафні санкції згідно умов договору; за кредитним договором № 3674429668 у сумі 8 501,62 грн, з яких: 5 559,37 грн - основна сума боргу, 0,45 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 941,80 грн сума заборгованості по комісії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Кудіна А. В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просить слухати справу без її участі, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до змісту частини 7 статті 128, пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із відповіді № 2891006 від 16 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_1 за вказаною адресою судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 21 вересня 2026 року на 12 год 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.

Тому у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

У відповідності до положень статей 223 частини 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1-4 статті 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 26 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 9090727, відповідно до умов якого відповідач одержав кредит у сумі 9 000,00 грн строком на 360 днів під 1 % у день.

Зазначений договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1549.

Відповідно до довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 13 березня 2026 року № 20260313-1.1 26 травня 2025 року кошти в сумі 9 000,00 грн були перераховані на платіжну картку відповідача.

12 березня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 12032026, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), неустойку (штраф, пеня), інші види нарахувань як відповідальність за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі платіжної інструкції № 59 від 17 березня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Авентус Україна» кошти в сумі 5 599 071,99 грн, підстава платежу оплата згідно договору факторингу № 12032026 від 12 березня 2026 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12032026 від 12 березня 2026 року позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9090727 у сумі 29 448,00 грн, з яких: 8 910,00 грн - основна сума боргу, 16 038,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Також до позовної заяви долучено акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 12032026 від 12 березня 2026 року.

Згідно з розрахунком ТОВ «Авентус Україна» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 9090727 станом на 12 березня 2026 року складає 29 448,00 грн, з яких: 8 910,00 грн - основна сума боргу, 16 038,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Також 23 липня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-10501251, відповідно до умов якого відповідач одержав кредит у сумі 3 500,00 грн строком на 360 днів під 0,94 % від суми кредиту за кожен день.

Зазначений договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 56424.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» повідомило про успішне перерахування коштів у сумі 3500,00 грн через ТОВ «ПрофітГід» 23 липня 2025 року на платіжну карту відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням від 30 січня 2026 року.

23 січня 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, згідно з пунктом 2.1 якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з пунктом 2.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається у момент підписання сторонами паперового реєстру боржників за додатком № 1 до цього договору та акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2.

На підставі платіжної інструкції № 13 від 29 січня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Макс Кредит» кошти в сумі 1 838 763,31 грн, підстава платежу - оплата згідно договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ від 23 січня 2026 року.

Відповідно до реєстру боржників від 23 січня 2026 року до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ від 23 січня 2026 року позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10501251 в розмірі 6 480,80 грн, з яких: 4 059,50 грн - основна сума боргу, 1 546,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 875,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Також до позовної заяви долучено акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ від 23 січня 2026 року.

Згідно з розрахунком ТОВ «Макс Кредит» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10501251 станом 23 січня 2026 року складає 6 480,80 грн, з яких: 4 059,50 грн - основна сума боргу, 1 546,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 875,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Крім того, 26 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3674429668, відповідно до умов якого відповідач одержав кредит у сумі 8198,97 грн строком на 24 місяці під 2,99 % щомісячних процентів.

Зазначений договір підписаний відповідачем власноручно.

Вказаний кредитний договір укладений із метою придбання товару, що підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною від 26 грудня 2019 року та рахунком № Грл/SH-0000206 від 25 грудня 2019 року.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» і АТ «Таскомбанк» укладений договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

На підставі платіжної інструкції № 598390150 від 03 березня 2020 року АТ «Таскомбанк» перерахувало ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» кошти в сумі 4 646 185,45 грн, підстава платежу перерахування коштів згідно договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року.

02 грудня 2022 року АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно з пунктом 2.3 договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно пункту 3.1 цього договору.

На підставі платіжної інструкції № 19084 від 02 грудня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало АТ «Таскомбанк» кошти в сумі 1 489 798,65 грн, підстава платежу - оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року.

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3674429668 в сумі 8 501,62 грн, з яких: 5 559,37 грн - основна сума боргу, 0,45 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 941,80 грн сума заборгованості по комісії.

Також до позовної заяви долучено акт прийому-передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року.

Згідно з розрахунками ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3674429668 складає 8 501,62 грн, з яких: 5 559,37 грн - основна сума боргу, 0,45 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 941,80 грн сума заборгованості по комісії.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України)

Установлено, що кредитні договори № 9090727 та № 00-10501251 підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним вище нормам права.

Зазначені договори містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також у договорах з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів.

Укладаючи договори, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Наявність заборгованості за договорами підтверджується розрахунками, які не спростовані ОСОБА_1 .

Також позивач підтвердив факти перерахування кредитних коштів відповідачу.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 9090727, № 00-10501251 та № 3674429668 позивач підтвердив належними та допустимими доказами, які відповідач також не спростував.

Разом з тим, відповідач не надав жодних доказів сплати кредитної заборгованості як на рахунок первісних кредиторів, так і на рахунок позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за відповідними договорами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків за кредитними договорами № 9090727, № 00-10501251 та № 3674429668, а тому наявні законні підстави для стягнення з позичальника на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості: за кредитним договором № 9090727 у сумі 24 948,00 грн, з яких: 8 910,00 грн - основна сума боргу, 16 038,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00-10501251 у сумі 5 605,80 грн, з яких: 4 059,50 грн - основна сума боргу, 1 546,30 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3674429668 у розмірі 8 501,62 грн, з яких: 5 559,37 грн - основна сума боргу, 0,45 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 941,80 грн сума заборгованості по комісії. Загалом на користь позивача із відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 39 055,42 грн.

Що стосується позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення пені, штрафу за кредитним договором № 9090727 в розмірі 4 500,00 грн, штрафних санкцій за кредитним договором № 00-10501251 у сумі 875,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини 1, 2 статті 551 ЦК України).

Пунктом 3 частини першої статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Відтак у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з позичальника пені, штрафу за кредитним договором № 9090727 в розмірі 4 500,00 грн, штрафних санкцій за кредитним договором № 00-10501251 у сумі 875,00 грн за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 2340,31 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість:

- за кредитним договором № 9090727 від 26 травня 2025 року у сумі 24 948,00 грн, з яких: 8 910,00 грн - основна сума боргу, 16 038,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 00-10501251 від 23 липня 2025 року у сумі 5 605,80 грн, з яких: 4 059,50 грн - основна сума боргу, 1 546,30 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 3674429668 від 26 грудня 2019 року у сумі 8 501,62 грн, з яких: 5 559,37 грн - основна сума боргу, 0,45 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 941,80 грн сума заборгованості по комісії, а загалом - грошові кошти в сумі 39 055 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014) судовий збір у розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн 31 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження - м. Бровари, вул. Лісова, 2 Київської області, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене 21 вересня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський