Ухвала суду № 139924742, 18.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8463/26

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про витребування доказів

18 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участі:

представникавідповідача Сіренко Ю.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання кредитних зобов`язань та іпотеки припиненими, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання кредитних зобов`язань та іпотеки припиненими.

Представник позивача 15.07.2026 року подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд: Витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №60256241 від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича 90400, м. Хуст, вул.. Карпатської Січі, буд. 40, каб. 13-14 2; Витребувати від ТОВ «ДІДЖИ ФНАНС» належні докази наявності заборгованості за кредитним договором №257/Св-06 від 22 листопада 2006 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що як на підставу задоволення позовних вимог Позивач покликається на повне та фактичне виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2015 року по справі № 308/2008/14-ц в межах виконавчого провадження АСВП № 60256241 яке перебувало на виконанні в приватного виконавця Роман Р.М. та відсутність обґрунтованої заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Таким чином, суд повинен дослідити матеріали виконавчого провадження № 60256241, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повинен підтвердити належними та допустимими доказами існування заборгованості з врахуванням виконаного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2015 року по справі № 308/2008/14-ц.

Представник зазначає, що немає можливості самостійно надати витребувані докази, а відтак вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В призначене судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути подане ним клопотання про витребування доказів без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив розгляд клопотання представник позивача про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що дослідження судом доказів, про витребування яких просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, зважаючи на те, що позивач не має змоги самостійно отримати докази зазначені у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.2,4,12,13,84,260,261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в справі №308/8463/26 задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича (90400, м. Хуст, вул.. Карпатської Січі, буд. 40, каб. 13-14) матеріали виконавчого провадження ВП №60256241.

Витребувати від ТОВ «ДІДЖИ ФНАНС» належні докази наявності заборгованості за кредитним договором №257/Св-06 від 22 листопада 2006 року.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 12 жовтня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 12 жовтня 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити на адресу:

- приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича (90400, м. Хуст, вул.. Карпатської Січі, буд. 40, каб. 13-14);

- ТОВ «ДІДЖИ ФНАНС»;

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца