Ухвала суду № 139923826, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3247/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заяви Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю до 1.Комунального підприємства виробниче управління торгівлі та громадського харчування , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Неорон" про зняття арешту та припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства виробниче управління торгівлі та громадського харчування, Товариства з обмеженою відповідальністю "Неорон"в якій просить суд:

- Зняти арешт з нерухомого майна, що належить Спільному підприємству «ФРЕГАТ» Товариству з обмеженою відповідальністю на праві власності, а саме зтнежитлових приміщень № 153 в нежитловій будівлі літ. «А-1», вбудованих в комплекс «Південного ринку», розташованих за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 5, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1686647063110К

-Припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 2650212, на підставі постанови про арешт майна боржника, АА №774400, 29.11.2005 року, яка винесена Відділом державної виконавчої служби, у частині, що стосується нежитлових приміщень № 153 в нежитловій будівлі літ. «А-1»,вбудованих в комплекс «Південного ринку», які належать Спільному підприємству «ФРЕГАТ» Товариству з обмеженою відповідальністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СП «ФРЕГАТ» ТОВ є власником нежитлових приміщень №153 у нежитловій будівлі літ. «А-1», вбудованих у комплекс «Південного ринку» за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5, будинок б/н, право власності на які набуто позивачем на підставі свідоцтва про право власності від 02.09.2000 та зареєстровано у встановленому законом порядку.Разом із цим, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна за №2650212, внесений на підставі постанови державного виконавця АА №774400 від 29.11.2005, винесеної в межах виконавчого провадження, боржником у якому було ТОВ «Неорон». З метою усунення перешкод у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно позивач звернувся до Лозівського відділу державної виконавчої служби із заявою вих. №18604 від 27.08.2026 про зняття арешту. У відповідь орган державної виконавчої служби листом від 31.08.2026 повідомив, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого напису №6539 від 10.11.2004, боржником за яким є ТОВ «Неорон», станом на 31.08.2026 на виконанні у відділі не перебувають, а матеріали відповідних виконавчих проваджень знищені у зв`язку із закінченням установленого строку їх зберігання, у зв`язку з чим зняття арешту, накладеного постановою АА №774400 від 29.11.2005, органом державної виконавчої служби є неможливим. Позивач вказує, що належне йому нерухоме майно ніколи не належало ТОВ «Неорон», а наявність зазначеного обтяження порушує його право власності та створює перешкоди у здійсненні ним правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження належним майном, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 5 ст.104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 7 Закону). Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ст.10 вказаного Закону).

Як убачається з позовної заяви, СП «ФРЕГАТ» ТОВ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неорон» та Комунального підприємства «Виробниче управління торгівлі та громадського харчування» про зняття арешту з нерухомого майна та припинення обтяження.

Разом із позовною заявою позивачем надано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідачів.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю «Неорон» (код ЄДРПОУ 24675334) припинено. Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 23.11.2009, номер запису 14761170005000381. Підставою для внесення відповідного запису зазначено судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 12.11.2009 у справі №Б-19/57-09 Господарського суду Харківської області. Відомості про правонаступників юридичної особи у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру Комунальне підприємство «Виробниче управління торгівлі та громадського харчування» (код ЄДРПОУ 30463292) також припинено. Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 29.07.2010, номер запису 14761170011000159. Підставою для внесення відповідного запису зазначено судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.05.2010 у справі №б-39/146-08 Господарського суду Харківської області. Відомості про правонаступників юридичної особи у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Отже, на момент звернення СП «ФРЕГАТ» ТОВ до суду з цією позовною заявою обидві юридичні особи, визначені позивачем відповідачами у справі, були припинені, про що до Єдиного державного реєстру внесено відповідні записи.

При цьому припинення відповідачів відбулося внаслідок їх ліквідації у зв`язку з визнанням банкрутами, а не внаслідок реорганізації, яка передбачає перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи до її правонаступників. Відомості про правонаступників відповідачів у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Неорон» та Комунальне підприємство «Виробниче управління торгівлі та громадського харчування» припинили своє існування як юридичні особи відповідно у 2009 та 2010 роках, тобто задовго до пред`явлення цього позову.

Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації.

Аналогічний правовий висновок наведений Верховним Судом у постанові від 09.08.2024 по справі №910/16421/21(910/14631/22).

За таких обставин, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду юридичні особи, до яких пред`явлено позов, припинені, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 6 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Спільного підприємства «ФРЕГАТ» Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неорон» та Комунального підприємства «Виробниче управління торгівлі та громадського харчування» про зняття арешту та припинення обтяження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.09.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук