Ухвала суду № 139923732, 16.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2026м. СумиСправа № 920/1434/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1434/25, розпочатої за заявою

кредитора Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2,

код ЄДРПОУ 23823253)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс

(проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020,

код ЄДРПОУ 43607183)

про банкрутство,

За участі представників учасників справи:

від СМР Асланова А.В.,

від ТОВ «Моноліт Альянс» - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумська міська рада звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 18.06.2026 Господарський суд Сумської області, серед іншого, відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183); визнав вимоги кредитора - Сумської міської ради до боржника ТОВ Моноліт Альянс в сумі 828 143 грн 56 коп., з яких: 725 863 грн 56 коп. заборгованість не забезпечена заставою (четверта черга), 30 280 грн 00 коп. витрати по сплаті судового збору за подання заяви (перша черга), 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; увів процедуру розпорядження майном ТОВ Моноліт Альянс; призначив розпорядником майна ТОВ Моноліт Альянс арбітражного керуючого Удовенка Р.П.; попереднє засідання суду призначив на 18.08.2026, 10:00.

19.06.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 19.07.2026.

16.07.2026 до суду надійшла заява ТОВ Рентал Бізнес про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.07.2026 № б/н (вх. № 3347 від 16.07.2026). Відповідно до поданої заяви кредитор просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 591200,00 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 324,00 грн за подання до суду заяви з вимогами до боржника покласти на ТОВ Моноліт Альянс.

20.07.2026 до суду надійшла уточнена заява ТОВ Рентал Бізнес з грошовими вимогами кредитора до боржника до заяви від 16.07.2026 № б/н (вх. № 3866 від 20.07.2026). Відповідно до поданої заяви кредитор просить суд прийняти до розгляду уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника до заяви від 16.07.2026 року у справі № 920/1434/25; визнати грошові вимоги кредитора до боржника основного боргу в сумі 591200,00 грн., інфляційних втрат 213989,23 грн. та 3% річних 64675,66 грн., а всього 869864,89 грн.; включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги; стягнути боржника на користь ТОВ Рентал Бізнес 5324,80 грн. судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги першої черги.

Ухвалою від 21.07.2026 Господарський суд Сумської області, серед іншого, призначив розгляд заяви ТОВ Рентал Бізнес від 16.07.2026 № б/н (вх. № 3347 від 16.07.2026) з урахуванням уточненої заяви від 20.07.2026 № б/н (№ 3866 від 20.07.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1434/25 в судове засідання на 18.08.2026, 10:00.

21.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника від 15.07.2026 № б/н (вх. № 3405 від 21.07.2026). Відповідно до поданої заяви просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 10656 грн 00 коп., та включити до реєстру кредиторських вимог у сумі 6656 грн 00 коп., у першу чергу задоволення та 4000 грн 00 коп. у четверту чергу.

Ухвалою від 21.07.2026 Господарський суд Сумської області, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.07.2026 № б/н (вх. № 3405 від 21.07.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1434/25 в судове засідання на 18.08.2026, 10:00.

22.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника від 17.07.2026 № б/н (вх. № 3429 від 22.07.2026). Відповідно до поданої заяви просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 16656 грн 00 коп., із них 10 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, яку включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення, та 6656 грн 00 коп. сума судового збору, яку включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Ухвалою від 23.07.2026 Господарський суд Сумської області, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_2 від 17.07.2026 № б/н (вх. № 3429 від 22.07.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1434/25 в судове засідання на 18.08.2026, 10:00.

27.07.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ Моноліт Альянс арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів від 27.07.2026 № б/н (вх. № 268126 від 27.07.2026), до якого додані повідомлення (відзиви) про результати розгляду вимог кредиторів ТОВ Рентал Бізнес № 02-01/_701 від 22.07.2026, Лоїк Є. В. № 02-01/_702 від 22.07.2026, Кашаби О.М. № 02-01/_703 від 22.07.2026. Відповідно до повідомлень арбітражний керуючий визнав вимоги кредиторів у повному обсязі.

17.08.2026 від представника Сумської міської ради Асланової Н.В. через систему Електронний суд надійшла заява № 156/26 юр від 17.08.2026 (вх. № 4254) щодо проведення судового засідання без участі представника Сумської міської ради.

18.08.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ Моноліт Альянс арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшла заява від 18.08.2026 (вх. № 2908/26), відповідно до змісту якої просить судове засідання, призначене на 18.08.2026, проводити без його участі.

18.08.2026 до суду від директора боржника ТОВ Моноліт Альянс ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі на іншу дату. Клопотання мотивоване відсутністю технічної можливості підключення до відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.08.2026 клопотання ТОВ Моноліт Альянс від 18.08.2026 про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату задоволено. Постановлено відкласти попереднє засідання суду а також розгляд заяви ТОВ Рентал Бізнес від 16.07.2026 № б/н (вх. № 3347 від 16.07.2026) (з урахуванням уточненої заяви від 20.07.2026 № б/н (№ 3866 від 20.07.2026)), заяви ОСОБА_1 від 15.07.2026 № б/н (вх. № 3405 від 21.07.2026) та заяви ОСОБА_2 від 17.07.2026 № б/н (вх. № 3429 від 22.07.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1434/25 на 16.09.2026, 15:30.

15.09.2026 арбітражним керуючим Удовенко Р.П. надано до суду Заяву від 15.09.2026 (вх. № 3118 від 15.09.2026), відповідно до змісту якої просить попереднє засідання суду, призначене на 16.09.026 проводити без його участі. Також зазначив, що розпорядником майна розглянуто всі подані заяви з кредиторськими вимогами, про що повідомлено кредиторів та суд.

15.09.2026 директором ТОВ «Моноліт Альянс» надано до суду Заяву про відкладення розгляду справи № 920/1434/25 (вх. № 3120/26 від 15.09.2026), відповідно до змісту якого просить суд відкласти розгляд справи № 920/1434/25 на іншу дату.

В судове засідання 16.09.2026 розпорядник майна боржника, представник боржника, представники ТОВ Рентал Бізнес, Лоїка Євгена Васильовича та Кашаби Олександра Миколайовича не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Після початку розгляду справи о 15:33 до суду через ел. пошту надійшла Заява про відкладення розгляду справи № 920/1434/25 (вх. № 3131/26 від 16.09.2026).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

1. Щодо заяви боржника про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

15.09.2026 директор ТОВ «Моноліт Альянс» надав до суду Заяву про відкладення розгляду справи № 920/1434/25 (вх. № 3120/26 від 15.09.2026), відповідно до змісту якого просить суд відкласти розгляд справи № 920/1434/25 на іншу дату. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на 21.06.2026 року призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ «Моноліт Альянс» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 року про відкриття провадження у справі про банкрутство №920/1434/25 ТОВ «Моноліт Альянс». Також зазначив, що , виходячи з аналізу оскаржуваної ухвали від 18.06.2026 року, суд зробив висновок про можливість порушення провадження у справі про банкрутство оскільки борг виник після виключення м. Суми з 04.04.2022 з переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та до періоду включення відповідних територій до територій можливих бойових дій з 06 березня 2024 року. Аналогічна по суті обставина (не перебування м. Суми в зоні бойових дій на час виникнення боргу) також досліджувалася Господарським судом Сумської області та Північним апеляційним господарським судом у межах справи №920/1555/25. В межах зазначеної справи №920/1555/25 подано касаційну скаргу, розгляд якої відбувся 09.09.2026 року. Постанова Верховного суду у справі №920/1555/25 ще не опублікована в ЄДРСР, однак вона міститиме висновки, які безпосередньо впливають на розгляд аналогічних обставин у справі №920/1434/25. Таким чином вказує, що прийняття процесуальних рішень в рамках справи про банкрутство №920/1434/25 є передчасним, з огляду на апеляційне оскарження та очікування позиції Верховного суду в аналогічній справі.

Окрім цього, після початку судового засідання у справі о 15:30 (засідання розпочалось відповідно до часу зазначеного ухвалою суду від 18.08.2026), о 15:33 директором боржника надано Заяву про відкладення розгляду справи № 920/1434/25 (вх. 3 3131/26 від 16.09.2026), відповідно до змісту якої зазначає, що у зв`язку з оголошенням по Сумському районі та м. Суми сигналу «Повітряна тривога» та відсутністю технічної можливості взяти участь в засіданні в режимі відоеконференції» просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою від 12.06.2026 суд Задовольнити заяву представниці боржника ТОВ МОНОЛІТ АЛЬЯНС Бездідько Вікторії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 2812 від 12.06.2026) у справі № 920/1434/25. При цьому судом, у п. 4 резолютивної частини ухвали, було зазначено, що відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Більше того, через технічну неможливість взяти участь в судовому засіданні, представник боржника в попередньому судовому засіданні звертався до суду з відповідною заявою про відкладення, яка була задоволена.

Також суд звертає увагу, що судове засідання 16.09.2026 розпочате о 15:30:06, розпочате після сигналу «Відбій повітряної тривоги» (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), що не позбавило представника боржника бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні 16.09.2026.

Обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи наявністю апеляційного провадження у даній справі та винесенням Постанови Верховного Суду в інший справі і не оприлюдненням її на день розгляду даної справи не є підставою для відкладення розгляду попереднього засідання у справі.

Більш того, частина п`ята статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства прямо встановлює, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а оскаржувані судові рішення залишаються чинними та обов`язковими до виконання з моменту їх постановлення.

Поміж іншим, суд зазначає, що численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору розгляду заявлених кредиторських вимог та проведення попереднього засідання суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника, за наявними у справі матеріалами, та відповідно відмовити у задоволенні заяви боржника про відкладення судового засідання.

2. Щодо розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93 1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ БІЗНЕС» з грошовими вимогами до боржника:

16.07.2026 до суду надійшла заява ТОВ Рентал Бізнес про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.07.2026 № б/н (вх. № 3347 від 16.07.2026).

Відповідно до поданої заяви кредитор просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 591200,00 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 324,00 грн за подання до суду заяви з вимогами до боржника покласти на ТОВ Моноліт Альянс.

20.07.2026 до суду надійшла уточнена заява ТОВ Рентал Бізнес з грошовими вимогами кредитора до боржника до заяви від 16.07.2026 № б/н (вх. № 3866 від 20.07.2026). Відповідно до поданої заяви кредитор просить суд прийняти до розгляду уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника до заяви від 16.07.2026 року у справі № 920/1434/25; визнати грошові вимоги кредитора до боржника основного боргу в сумі 591200,00 грн., інфляційних втрат 213989,23 грн. та 3% річних 64675,66 грн., а всього 869864,89 грн.; включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги; стягнути боржника на користь ТОВ Рентал Бізнес 5324,80 грн. судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги першої черги.

Заява надійшла в межах установленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Сумської області №920/667/22 від 04.10.2022 року (набрало законної сили 26.10.2022 року) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Альянс» про стягнення 733418 грн 24 коп - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Альянс» (прт. Курський, 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 38397217) 724300 (сімсот двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 коп. основна заборгованість, 5070 (п`ять тисяч сімдесят) гривень 10 коп. інфляційне збільшення, 4048 (чотири тисячі сорок вісім) гривень 14 коп. 3 % річних, 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 64 коп. 50% витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду 02.11.2022 року видано наказ №920/667/22 про примусове виконання рішення.

07.02.2023 року приватним виконавцем Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження №70960657 з виконання наказу №920/667/22 від 02.11.2022 року. Станом на 18.06.2026 року залишок боргу за рішенням становить 591200,00 грн.

Таким чином ТОВ «Моноліт Альянс» має невиконані грошові зобов`язання перед ТОВ «Рентал Бізнес».

За період з моменту набрання законної сили рішенням у справі №920/667/22 з 26.10.2022 року по відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Моноліт Альянс» 18.06.2026 на залишок суми основного боргу 591200,00 грн. кредитором нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно з розрахунком розмір інфляційних втрат становить 213989,23 грн, 3% річних 64675,66 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого розпорядником майна ТОВ «Моноліт Альянс» Удовенко Р.П. Повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, останній визнає кредиторські вимоги ТОВ «Рентал Бізнес» в повному обсязі.

Таким чином, суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ «Рентал Бізнес» до боржника у загальному розмірі 869864,89 грн (з яких: 591200,00 грн сума основного боргу, 213989,23 грн. інфляційні втрати, 64675,66 грн 3% річних) заявлено правомірно, підтверджено належними доказами, не заперечуються розпорядником майна, не спростовані боржником та визнаються судом у повному обсязі та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5324,89 грн. згідно з платіжною інструкцією №212 від 14.07.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно положень Закону України Про державний бюджет на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2026 становить 3328 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5324,80 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до 1 черги.

Щодо заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника:

21.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника від 15.07.2026 № б/н (вх. № 3405 від 21.07.2026).

Відповідно до поданої заяви просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 10656 грн 00 коп., та включити до реєстру кредиторських вимог у сумі 6656 грн 00 коп., у першу чергу задоволення та 4000 грн 00 коп. у четверту чергу.

Заява надійшла в межах установленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2025 ОСОБА_1 , відповідно до платіжної інструкції № 2.379888421.1 від 31.10.2025 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт Альянс» грошові кошти у сумі 4 000 грн., з зазначенням призначення платежу «за підшипники UC 210 (YAR 210) Timken (США) в кількості 4 шт.

01.11.2025 ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ «Моноліт Альянс» вимога про передачу оплаченого товару, що підтверджується копією вимоги та опис вкладенням у цінний лист, накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Враховуючі не передачу ТОВ «Моноліт Альянс» оплаченого товару, 24.11.2025 року ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «Моноліт Альянс» відмову від отримання товару та вимога про повернення грошових коштів, що підтверджується відмовою та описом вкладенням у цінний лист, накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Кредитор стверджує, що на даний час ТОВ «Моноліт Альянс» не погасив заборгованість та не перерахував йому заборгованість у сумі 4 000 грн.

Докази оплати заборгованості кредитору у розмірі 4000,00 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до поданого розпорядником майна ТОВ «Моноліт Альянс» Удовенко Р.П. Повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, останній визнає кредиторські вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Таким чином, суд встановив, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника у сумі 4000,00 грн заявлено правомірно, підтверджено належними доказами, не заперечуються розпорядником майна, не спростовані боржником та визнаються судом у повному обсязі та підлягає включеню до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 6656,00 грн. згідно з квитанцією від 15.07.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно положень Закону України Про державний бюджет на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2026 становить 3328 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6656,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до 1 черги.

Щодо заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника:

22.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника від 17.07.2026 № б/н (вх. № 3429 від 22.07.2026).

Відповідно до поданої заяви просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 16656 грн 00 коп., із них 10 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, яку включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення, та 6656 грн 00 коп. сума судового збору, яку включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Заява надійшла в межах установленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2025 ОСОБА_2 , відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2025 перерахувано на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт Альянс» грошові кошти у сумі 10 000 грн., з зазначенням призначення платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору».

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитор зазначає, що до даного часу ТОВ «Моноліт Альянс» позику не повернув.

Докази оплати заборгованості кредитору у розмірі 10000,00 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до поданого розпорядником майна ТОВ «Моноліт Альянс» Удовенко Р.П. Повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, останній визнає кредиторські вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Таким чином, суд встановив, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника у сумі 10000,00 грн заявлено правомірно, підтверджено належними доказами, не заперечуються розпорядником майна, не спростовані боржником та визнаються судом у повному обсязі та підлягає включеню до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 6656,00 грн. згідно з квитанцією від 17.07.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно положень Закону України Про державний бюджет на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2026 становить 3328 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6656,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до 1 черги.

Заяви інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв боржника про відкладення розгляду справи (вх. № 3120/26 від 15.09.2026) та (вх. № 3131/26 від 16.09.2026) відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 38397217) задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 38397217) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) у розмірі 875189,69 грн, з яких 869864,89 грн основна заборгованість, 5324,80 грн - судовий збір.

3. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) у розмірі 10656,00 грн, з яких 4000,00 грн основна заборгованість, 6656,00 грн - судовий збір.

4. Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) у розмірі 16656,00 грн, з яких 10000,00 грн основна заборгованість, 6656,00 грн - судовий збір.

5. До реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1434/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) підлягають включенню визнані судом вимоги ініціюючого кредитора Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) в сумі 828 143 грн 56 коп. з яких: 725 863 грн 56 коп. заборгованість не забезпечена заставою (четверта черга), 30 280 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви (перша черга), 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

Також до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1434/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) підлягають включенню визнані судом вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 38397217) у розмірі 875189,69 грн, з яких 869864,89 грн основна заборгованість (вимоги не забезпечені заставою четверта черга), 5324,80 грн - судовий збір (перша черга).

Також до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1434/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) підлягають включенню визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 10656,00 грн, з яких 4000,00 грн основна заборгованість (вимоги не забезпечені заставою четверта черга), 6656,00 грн - судовий збір (перша черга).

Також до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1434/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (проспект Перемоги, буд. 26, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43607183) підлягають включенню визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 16656,00 грн, з яких 10000,00 грн основна заборгованість (вимоги не забезпечені заставою четверта черга), 6656,00 грн - судовий збір (перша черга).

6. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення до 16.10.2026.

8. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 28.10.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

9. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексом України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 21.09.2026.

СуддяВ.М. Ковтун