Рішення № 139923420, 05.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Справа № 917/688/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Диканської окружної прокуратури, вулиця Незалежності, 64А, сел. Диканька, Полтавська область, 38500, ЄДРПОУ 0291006022 в інтересах Виконавчого комітету Котелевської селищної ради, 38600, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 221, ЄДРПОУ 04383802

до Фермерського господарства "АНАСТАСІЯ+ООО", 38620, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Мала Рублівка, вулиця Ковпака, будинок 56, ЄДРПОУ 40106717

про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Представники сторін згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи: Диканська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах Виконавчого комітету Котелевської селищної ради до Фермерського господарства "АНАСТАСІЯ+ООО", в якому просить:

1. Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «АНАСТАСІЯ+ООО» земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2024 № 74402908.

2. Зобов`язати Фермерське господарство «АНАСТАСІЯ+ООО» повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

3. Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «АНАСТАСІЯ+ООО» земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ФГ «АНАСТАСІЯ +ООО», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2025 № 80865368.

4. Зобов`язати Фермерське господарство «АНАСТАСІЯ+ООО» повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

5. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки;

6. Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «АНАСТАСІЯ+ООО» земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ФГ «АНАСТАСІЯ +ООО», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2025 № 80864724;

7. Зобов`язати Фермерське господарство «АНАСТАСІЯ+ООО» повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

8. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що Котелевська селищна рада не приймала рішень про проведення інвентаризації та передачу в оренду спірних земельних ділянок (кадастрові номери: 5322255100:30:003:1314, 5322255100:30:003:1391, 5322255100:30:003:1392). Селищна рада не укладала та не підписувала із відповідачем відповідні договори оренди землі. Формування земельних ділянок у Державному земельному кадастрі здійснено за підробленими клопотаннями селищного голови ОСОБА_1 , яка на момент їх подання вже була достроково звільнена з посади рішенням ради від 17.10.2024 № 4122) та неіснуючими рішеннями 57 сесії № 4085 та № 4086, що насправді стосувалися інших питань. Державна реєстрація права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проводилася на підставі завідомо підроблених договорів оренди землі із залученням недійсної печатки. Факт використання підроблених рішень сесій та договорів оренди для реєстрації права оренди на вказані ділянки встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.03.2026 у справі № 554/2763/26 щодо фактичного керівника ФГ Горьового В. І. Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України цей вирок має преюдиційне значення та є обов`язковим для господарського суду. Передача ділянок в користування відбулася поза процедурою земельних торгів (аукціону), що порушує імперативні вимоги частини 1 статті 134 Земельного кодексу України.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, у визначений відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/688/26, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16:30 09.06.2026.

21.05.2026 від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви та розгляд справи за відсутності представника (вх. № 7017).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/688/26 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:05 05.08.2026.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Суд розглянув матеріали справи та

УСТАНОВИВ:

Під час здійснення представницьких повноважень Диканською окружною прокуратурою виявлено факт безпідставної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га та з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га та безпідставної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га, розташованих у межах населеного пункту Котельва Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га виявлено реєстрацію 31.07.2025 державним реєстратором Відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяною Миколаївною іншого речового права права оренди земельної ділянки, зареєстрованого на підставі договору оренди землі від 31.07.2024 між Котелевською селищною радою та ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» строком на 49 років (номер відомостей про речове право: 5611009953 та номер запису про інше речове право: 56110399).

Разом з тим, відповідно до інформації Котелевської селищної ради, договір оренди землі від 03.10.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га з ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» не укладався.

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га виявлено реєстрацію 12.09.2025 державним реєстратором Відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяною Миколаївною іншого речового права права оренди земельної ділянки, зареєстрованого на підставі договору оренди землі від 03.10.2024 між Котелевською селищною радою та ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» строком на 49 років (номер відомостей про речове право: 61507233 та номер запису про інше речове право: 61507325).

Водночас відповідно до інформації Котелевської селищної ради, договір оренди землі від 03.10.2024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га з ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» не укладався.

Крім того, реєстрація земельної ділянки відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру відбулася на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником Гебешем Є. А. на підставі клопотання голови Котелевської селищної ради Корост Т. М. від 27.06.2025.

Водночас рішенням Котелевської селищної ради від 17.10.2024 голова Котелевської селищної ради ОСОБА_1 звільнена із займаної посади та не могла подавати відповідне клопотання.

Крім того, у технічній документації із землеустрою використано рішення 57 сесії 8 скликання Котелевської селищної ради № 4086 від 03.10.2024 «Про проведення інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01) (сіножаті)», але відповідно до наданої інформації Котелевської селищної ради 57 сесія 8 скликання проведена 10.10.2024, і рішення сесії № 4086 «Про надання дозволу Виконавчому комітету Котелевської селищної ради на розробку детального плану території» жодним чином не стосується земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га.

Відтак встановлено, що реєстрація в ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої за підробленими документами, є незаконною.

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га виявлено реєстрацію 12.09.2025 державним реєстратором Відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяною Миколаївною іншого речового права права оренди земельної ділянки, зареєстрованого на підставі договору оренди землі від 03.10.2024 між Котелевською селищною радою та ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» строком на 49 років (номер відомостей про речове право: 61506713 та номер запису про інше речове право: 61506841).

Разом з тим, відповідно до інформації Котелевської селищної ради, договір оренди землі від 03.10.2024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га з ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» не укладався.

Крім того, реєстрація земельної ділянки відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру відбулася на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником Гебешем Є. А. на підставі клопотання голови Котелевської селищної ради Корост Т. М. від 27.06.2025. Водночас рішенням Котелевської селищної ради від 17.10.2024 голова Котелевської селищної ради ОСОБА_1 звільнена із займаної посади та не могла подавати відповідне клопотання. Крім того, у технічній документації із землеустрою використано рішення 57 сесії 8 скликання Котелевської селищної ради № 4085 від 03.10.2024 «Про проведення інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01) (чагарники рослини природного походження)».

Проте відповідно до наданої інформації Котелевської селищної ради 57 сесія 8 скликання проведена 10.10.2024, і рішення сесії № 4085 «Про надання громадянам одноразової матеріальної допомоги» жодним чином не стосується земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га.

Відтак встановлено, що реєстрація в ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої за підробленими документами, є незаконною.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Земельні торги щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га не проводилися, земельні ділянки передані в оренду без конкурентних засад та на підставі підроблених документів.

Згідно з повідомленням Котелевської селищної ради від 11.12.2025 № 02.1-36/618 Котелевська селищна рада не укладала з ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» договори щодо зазначених земельних ділянок.

За вказаним фактом Диканською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 42025172020000033 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025172020000033 від 09.12.2025 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України допитано як свідка ОСОБА_2 - інженера-землевпорядника. Який зазначив, що у 2025 році за зверненням директора ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» ОСОБА_3 виготовляв технічну документацію, у тому числі щодо земельні ділянки з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га та 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га. Документи для оформлення надавалися ОСОБА_3 та містили підписи і печатки органів місцевого самоврядування; перевіряти їх справжність свідок не мав повноважень. За наданою документацією свідок виготовив комплекс технічної документації із землеустрою, що включав завдання на виконання робіт, вихідні матеріали, кадастрові плани, витяги з Державного земельного кадастру, відомості про межові знаки та координати поворотних точок, а також пропозиції щодо узгодження даних інвентаризації. Після виготовлення оригінал документації передавався ОСОБА_3 .

Державний кадастровий реєстратор Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Яценко В. І. 19.08.2025 зареєстрував земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га на підставі технічної документації, виготовленої ОСОБА_2 .

Державний кадастровий реєстратор Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кукурін С. О. 05.09.2025 зареєстрував земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га на підставі технічної документації, виготовленої ОСОБА_2 .

Також у цьому кримінальному провадженні допитано як свідка державного реєстратора Коломацької сільської ради ОСОБА_4 , яка повідомила, що у 2024 2025 роках здійснювала реєстрацію права оренди земельних ділянок за ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» та ФГ «Анастасія+ООО» на підставі договорів оренди, які особисто подавав ОСОБА_3 . Подані договори були в оригіналах, містили підписи та печатки органів місцевого самоврядування, а також щодо деяких земельних ділянок наявна була технічна документація з відповідними рішеннями сесій, у зв`язку з чим вони не викликали сумнівів у їх достовірності.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/1944-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 28.01.2026 підпис від імені ОСОБА_5 у розділі «Підпис заявника:» у графі «Підпис:» заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 (реєстраційний номер заяви 68856833 від 12.09.2025) виконаний ОСОБА_5 , а також підпис від імені ОСОБА_5 у розділі «Підпис заявника:» у графі «Підпис:» заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 (реєстраційний номер заяви 68856669 від 12.09.2025) виконані ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації державного реєстратора Коломацької сільської ради Маляр Т. М. від 15.01.2026, заяву № 62261961 від 31.07.2024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 не надано у зв`язку з перевезенням архіву.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав № 74402908 від 02.08.2024 державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна, розглянувши заяву від 31.07.2024 за реєстраційним номером 62261961, здійснила державну реєстрацію прав.

Також відповідно до рішення про державну реєстрацію прав № 80865368 від 16.09.2025 державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна, розглянувши заяву від 12.09.2025 за реєстраційним номером 68856833, здійснила державну реєстрацію прав.

Крім того, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав № 80864724 від 16.09.2025 державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна, розглянувши заяву від 12.09.2025 за реєстраційним номером 68856669, здійснила державну реєстрацію прав.

Допитаний у кримінальному провадженні № 42025172020000033 як свідок ОСОБА_5 повідомив, що засновник ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» ОСОБА_6 у 2015 році запропонував тимчасово виконувати обов`язки директора вказаного ФГ на час відсутності останнього. Після нотаріального оформлення документів свідок жодного разу не здійснював фактичне управління ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО», не підписував документів щодо його діяльності. Через певний час діяльність ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» без зміни власника почав здійснювати ОСОБА_3 , який наприкінці літа 2025 року просив підписати документи щодо земельних ділянок, що і було зроблено свідком; що це були за документи, ОСОБА_5 точно сказати не може, оскільки не ознайомлювався з їхнім змістом.

З допиту у кримінальному провадженні № 42025172020000033 представника потерпілого Котелевської селищної ради (начальника юридичного відділу Котелевської селищної ради Якименко Л. О.) встановлено, що у грудні 2025 року під час моніторингу земель комунальної власності виявлено незаконну реєстрацію права оренди ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га, договори щодо яких радою не укладалися. Відповідні рішення сесії не приймалися, договір підписаний неуповноваженою особою та з використанням недійсної печатки. За цими фактами подано заяви до правоохоронних органів.

Допитана у кримінальному провадженні № 42025172020000033 як свідок начальник відділу земельних ресурсів Котелевської селищної ради ОСОБА_7 повідомила, що вона виявила факт того, що на ділянках площею 2,2537 га (кадастровий номер 5322255100:30:003:1314), 0,7 га (кадастровий номер 5322255100:30:003:1391), 0,0700 га (кадастровий номер 5322255100:30:003:1392) значилися договори оренди з ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» від 31.07.2024 та 03.10.2024, які Котелевська селищна рада не укладала. Свідок підтвердила, що підготовка та підписання договорів відбувається лише після рішення сесії та в її присутності, а інші особи не могли укладати договори самостійно.

У межах кримінального провадження допитано як свідка секретаря Котелевської селищної ради ОСОБА_8 , яка повідомила, що дізналася від ОСОБА_7 про незаконну реєстрацію оренди земель за ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» та ФГ «Анастасія+ООО». Договори оренди з вказаними суб`єктами не укладалися, рішень сесії не приймалося, проєкти рішень не розглядалися, стара печатка «смт Котельва» є недійсною, а доступ до чинної має лише секретар селищної ради.

У межах кримінального провадження № 42025172020000033 допитано як свідка ОСОБА_1 , колишню голову Котелевської селищної ради, яка повідомила, що жодних договорів оренди земельних ділянок із ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» у 2024 році не підписувала і не укладала, рішення сесії Котелевської селищної ради щодо надання в оренду земель не приймалися та не існують. ОСОБА_1 також зазначила, що не надавала повноважень жодним посадовим особам для підписання таких договорів та не брала участі у будь-яких діях щодо реєстрації права оренди цієї земельної ділянки під час її перебування на посаді голови селищної ради. З 17.10.2024 вона не мала жодних повноважень на підписання документів від Котелевської селищної ради. Підписи, використані в документах під час виготовлення технічної документації, є підробленими.

Під час досудового розслідування оригіналів підроблених рішень 57 сесії 8 скликання Котелевської селищної ради № 4085 та № 4086 від 03.10.2024 та підроблених договорів оренди земельної ділянки від 31.07.2024 та 03.10.2024 під час проведення обшуків не виявлено.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025172020000033 від 09.12.2025 за частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України повідомлено про підозру директору ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» ОСОБА_3 за фактом використання завідомо підроблених документів за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 42025172020000033 від 09.12.2025 за частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України виділені в окреме кримінальне провадження № 12026175490000038 від 26.02.2026 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

У кримінальному провадженні № 12026175490000038 від 26.02.2026 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України 27.02.2026 прокурором скеровано до Шевченківського районного суду міста Полтави обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у тому, що він, діючи з єдиним умислом, направленим на отримання земельних ділянок в оренду для ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» та ФГ «Анастасія+ООО», у період часу з 31.07.2024 по 10.10.2025 здійснив використання підроблених офіційних документів, а саме рішень сесій Котелевської селищної ради з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (окремої ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також договорів оренди земельних ділянок, з метою їх реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га та земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га).

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.03.2026 (справа № 554/2763/26) ОСОБА_3 визнано винним у використанні підроблених офіційних документів для реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га та 5322255100:30:003:1392 площею 0,0700 га.

Отже, вироком суду встановлено факт підробки рішень сесії Котелевської селищної ради та договорів оренди земельної ділянки.

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на цей час за ФГ«АНАСТАСІЯ+ООО» зареєстроване речове право на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314, 5322255100:30:003:1391, 5322255100:30:003:1392.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з такого.

Перелік обставин, що входять до предмета доказування: правовий статус та належність земельної ділянки; відсутність волевиявлення та рішень ради щодо передачі ділянки в оренду; незаконність здійснення державної реєстрації права оренди; підтвердження факту протиправного використання підроблених документів.

Перелік доказів, якими прокурор підтверджує наявність обставин: Заява/повідомлення Котелевської селищної ради від 11.12.2025 № 02.1-36/618 про те, що договори оренди з ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» щодо спірних ділянок не укладалися; Рішення Котелевської селищної ради від 10.10.2024 № 4085 «Про надання громадянам одноразової матеріальної допомоги» (підтверджує підробку рішень № 4085 та № 4086 від 03.10.2024, використаних у землевпорядній документації); Рішення від 17.10.2024 № 4122 про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 (підтверджує відсутність у неї повноважень подавати клопотання від 27.06.2025); Рішення від 30.03.2023 № 3517; супровідний лист від 13.02.2026 та акт знищення печаток та штампів від 15.01.2025 (підтверджують недійсність старої печатки «смт Котельва», використаної на підроблених документах); Відповідь від 30.12.2025 про відсутність укладених договорів оренди; Відповідь від 23.12.2025 про проведення пленарного засідання 57 сесії саме 10.10.2024 (а не 03.10.2024) Вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.03.2026 у справі № 554/2763/26, яким директора ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» ОСОБА_3 визнано винним за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у використанні підроблених документів для реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки; Витяг з ЄРДР від 09.12.2025 у кримінальному провадженні № 42025172020000033; Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.02.2026 у провадження № 12026175490000038; Постанова про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 27.02.2026; Повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України від 25.02.2026; Протокол допиту свідка ОСОБА_1 (колишньої голови селищної ради) від 26.02.2026 підтверджує, що вона не підписувала договорів та не подавала клопотань; Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2026; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 (начальника відділу земельних ресурсів) від 15.01.2026; Протоколи допиту свідка ОСОБА_2 (інженера-землевпоавіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є пер

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, прокурор посилається на те, що Котелевська селищна рада, будучи обізнаною про факт незаконної реєстрації оренди та підроблення документів, самостійно заходів судового захисту порушеного права не вжила.

Селищна рада вказала на відсутність фінансового забезпечення для сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та зазначила, що не заперечує проти звернення керівника окружної прокуратури до господарського суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради.

Саме ця пасивна поведінка сільської ради (невжиття заходів судового захисту протягом розумного строку після отримання інформації про порушення) відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду кваліфікується як бездіяльність компетентного органу, що й дало прокурору виключні підстави для представництва інтересів держави в суді (стаття 23 Закону України «Про прокуратуру», стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).

Невжиття компетентним органом заходів протягом розумного строку свідчить про його бездіяльність щодо захисту інтересів громади та свідчить про наявність виключних підстав для звернення прокурора до суду із цим позовом.

Як убачається з наданих доказів земельна ділянка з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га перебувають у комунальній власності Котелевської селищної ради.

Прийняття рішення сесії Котелевської селищної ради про передачу в оренду спірних земельних ділянок ФГ«АНАСТАСІЯ+ООО» чи винесення ділянок на земельні торги не здійснювалося.

Договори оренди землі від 03.10.2024 сільська рада не укладала та сільський голова не підписував.

Вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.03.2026 у справі № 554/2763/26 встановлено факт підробки рішень сесії Котелевської селищної ради, договорів оренди землі та недобросовісність дій орендаря під час набуття права оренди на спірні земельні ділянки.

Отже, орган місцевого самоврядування позбавлений можливості розпоряджатися спірними земельними ділянками на власний розсуд у зв`язку з її перебуванням у користуванні ФГ«АНАСТАСІЯ+ООО» на підставі договорів оренди землі від 03.10.2024, які не укладалися, право користування за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас законний власник спірної земельної ділянки - Котелевська селищна рада жодних дій для передачі спірних земельних ділянок в оренду не вчиняла та такого волевиявлення не мала.

Проте державний реєстратор Маляр Тетяна Миколаївна здійснила запис про реєстрацію права оренди (номер відомостей про речове право 5611009953 та номер запису про інше речове право 56110399, номер відомостей про речове право 61507233 та номер запису про інше речове право 61507325, номер відомостей про речове право 61506713 та номер запису про інше речове право 61506841) за ФГ«АНАСТАСІЯ+ООО».

Подання для проведення реєстраційних дій підроблених документів (рішень сесій, договорів) директором ФГ«АНАСТАСІЯ+ООО» Горьовим В. І. установлено вироком суду.

Реєстрація за ФГ«АНАСТАСІЯ+ООО» речового права - права оренди земельної ділянки свідчить про заволодіння відповідачем земельною ділянкою щодо права оренди, але разом з тим не позбавляє територіальну громаду в особі Котелевської селищної ради права власності на цю ділянку.

Норми права, які застосував суд.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє цивільне право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2 5 статті 13 Цивільного кодексу України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (стаття 13 Цивільного кодексу України).

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14).

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту). Порушення права (інтересу) пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Прийняття судом рішення покликане усунути цю невизначеність, відновити порушене право, створити можливість для реалізації інтересу.

Отже, застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У той же час, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли; такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Такого правового висновку дотримується Велика Палата Верховного Суду в постановах від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц.

Відповідно до частини 1 статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Абзацом 2 статті 4 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій (частина 1 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Звідси вбачається висновок, що навіть реєстрація речового права, здійснювана державним реєстратором на підставі наданих оригіналів документів, які підроблені невстановленою особою, на користування спірною земельною ділянкою не впливає на виключне право територіальної громади Котелевської селищної ради як належного власника земельної ділянки не визнавати права оренди цієї земельної ділянки та вимагати усунення будь-яких порушень її прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.02.2020 у справі № 915/572/17, який вказав, що навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина 1 статті 182 Цивільного кодексу України). Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина 1 статті 210 Цивільного кодексу України).

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації (частина 3 статті 640 Цивільного кодексу України).

Так, статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 125 Земельного кодексу України та статті 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки (пункт 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (стаття 17 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, а відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію (пункт 152 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постанові від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19 щодо володіння орендарем нерухомим майном: тимчасове володіння нерухомими речами може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації такого права на це майно у встановленому порядку, тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право тимчасового володіння, визнається тимчасовим фактичним володільцем нерухомого майна; судове рішення про задоволення позовних вимог про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, специфіка книжкового володіння полягає, серед іншого, в тому, що нерухомістю можуть володіти одночасно кілька осіб, але щодо різних речових прав. Зокрема, якщо зареєстровані право власності і право оренди нерухомого майна, то і особа, зареєстрована як власник, і особа, зареєстрована як орендар, визнаються фактичними володільцями нерухомої речі щодо права власності і права оренди відповідно (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 911/665/22, у постанові Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 910/3453/22, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 640/14353/19 (пункт 6.14), у постанові Верховного Суду у справі № 920/14/23 від 24.07.2024 (пункт 50)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 міститься правова позиція про те, що належним способом захисту прав власника, який у спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, прийнятій у подібних правовідносинах, зазначено, що у випадку заперечення як самого факту укладення правочину, так і його виконання, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Порушенням права у такому випадку є не саме по собі існування письмового тексту правочину, волевиявлення позивача щодо якого не було, а вчинення конкретних дій, які порушують право позивача (наприклад, зайняттям та використанням іншою особою приміщення позивача за відсутності встановлених для цього правових підстав). Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (пункт 55 постанови Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 513/879/19). Аналогічну правову позицію висловлено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2024 у справі № 567/3/22.

Ураховуючи зазначені правові висновки Верховного Суду та задоволення позову в частині визнання відсутнім права оренди у відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314, 5322255100:30:003:1391, 5322255100:30:003:1392 у ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО».

Стосовно вимоги про зобов`язання ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради земельних ділянок.

Суд задовольнив позов в частині визнання відсутнім права оренди у ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322255100:30:003:1314, 5322255100:30:003:1391, 5322255100:30:003:1392.

Разом з цим, відповідно до сталих правових позицій Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у постановах від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц), зайняття земельної ділянки без належних правових підстав (зокрема, на підставі підробленого чи неукладеного договору) є самовільним її зайняттям, а ефективним способом захисту порушеного права власності є вимога про повернення такої земельної ділянки на користь територіальної громади.

Відповідно до частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі статтями 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або землекористувачам без відшкодування затрат, здійснених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок здійснюється за рішенням суду.

З огляду на те, що державна реєстрація права оренди за ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» здійснювалася на підставі підроблених документів та за відсутності волевиявлення Котелевської селищної ради як власника, ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» користується спірною земельною ділянкою без належних правових підстав.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов`язання ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО» повернути земельні ділянки у комунальну власність Котелевської селищної ради є обґрунтованими, відповідають імперативним вимогам статті 212 Земельного кодексу України, статті 387 Цивільного кодексу України та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «АНАСТАСІЯ+ООО» земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ФГ «АНАСТАСІЯ+ООО», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2024 № 74402908.

Зобов`язати Фермерське господарство «АНАСТАСІЯ+ООО» (38620, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Мала Рублівка, вулиця Ковпака, будинок 56, ЄДРПОУ 40106717) повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради (38600, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 221, ЄДРПОУ 04383802) земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1314 площею 2,2537 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «АНАСТАСІЯ+ООО» земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ФГ «АНАСТАСІЯ +ООО», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2025 № 80865368.

Зобов`язати Фермерське господарство «АНАСТАСІЯ+ООО» (38620, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Мала Рублівка, вулиця Ковпака, будинок 56, ЄДРПОУ 40106717) повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради (38600, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 221, ЄДРПОУ 04383802) земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1391 площею 0,7 га, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки;

Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «АНАСТАСІЯ+ООО» земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ФГ «АНАСТАСІЯ +ООО», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2025 № 80864724;

Зобов`язати Фермерське господарство «АНАСТАСІЯ+ООО» (38620, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Мала Рублівка, вулиця Ковпака, будинок 56, ЄДРПОУ 40106717) повернути у комунальну власність Котелевської селищної ради (38600, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 221, ЄДРПОУ 04383802) земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:30:003:1392 площею 0,07 га, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

Стягнути з Фермерського господарства "АНАСТАСІЯ+ООО" (38620, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Мала Рублівка, вулиця Ковпака, будинок 56, ЄДРПОУ 40106717) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, UA118201720343130001000006160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) 21 299,20 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.09.2026 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ