Ухвала суду № 139923254, 21.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2026 року Справа № 915/1320/26

м.Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОРД 4-Д, 54000, вул. Архітектора Старова, буд. 4-Д, м. Миколаїв;

до Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, 54034, пр. Миру, буд. 13, м. Миколаїв;

про зобов`язати виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) НОРД 4-Д пред`явлено позов до Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Місто для людей Миколаїв з такими вимогами:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв (ідентифікаційний код 42260846) виконати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 54000, Україна, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок 4Д, оформлене Протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10 листопада 2024 року, щодо дострокового припинення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та припинити дію Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, передати ОСББ Норд-4технічну документацію на багатоквартирний будинок, інформацію, документи, дані бухгалтерського обліку, а також інше майно, що підлягає передачі відповідно до статті 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та умов договору управління;

2. Стягнути з відповідача на користь судовий збір за подання позовної заяви.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ Місто для людей Миколаїв відмовилось виконати рішення загальних зборів ОСББ та не припинило достроково дію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також не передав технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок № 4-Д по вул. Архітектора Старова у місті Миколаєві позивачеві, в порушення приписів Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою судді від 07.09.2026 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 4-5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить викладення обставин з посиланням на приписи законодавства та положення статуту ОСББ щодо безпосереднього зв`язку між достроковим припиненням ТОВ Місто для людей Миколаїв дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком і рішенням зборів співвласників ОСББ НОРД 4-Д про зобов`язання виконати яке просить позивач; не містить конкретного переліку оспорюваного майна (ідентифікації), яке позивач просить визначити у рішенні суду, що також унеможливлює визначення ціни позову, а у подальшому розрахунок оплати судового збору; крім того, не додано до позову документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею в ухвалі від 07.09.2026 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ОСББ НОРД 4-Д за заявою про усунення недоліків позовної заяви від 11.09.2026, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 14.09.2026 за №13608/26, надійшла нова позовна заява, в якій ОСББ НОРД 4-Д просить визнати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним 01 січня 2020 року між ОСББ НОРД 4-Д та ТОВ Місто для людей Миколаїв припиненим з 03 лютого 2025 року.

Із змісту нової позовної заяви випливає, що ОСББ НОРД 4-Д звернувся до суду, пред`явлено вимоги не майнового характеру, тобто інший предмет, який має інші правові підстави спору, по котрим провадження ще не відкрито, на стадії залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивач, звернувшись із новою позовною заявою про зміну відповідача, фактично пред`явив разом із вимогами (предметом), інші вимоги (предметом) з іншими підставами позову, на стадії залишення позовної заяви без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (ч.ч. 1-3 ст. 46 ГПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, змінити предмет або підстави позову.

Право позивача на заміна предмету позову може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.09.2026, а здійснено подання нової позовної заяви у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що ОСББ НОРД 4-Д надано нову позовну заяву в межах поданої позовної заяви, змінивши предмет позову, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, разом із заявою про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку НОРД 4-Д.

2. Повернути заяву про усунення недоліків позовної заяви Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку НОРД 4-Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.