Рішення № 139923242, 21.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Справа № 916/5146/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячне місто 2 (Одеська обл., Одеський р-н, м.Південне, вул.Приморська, буд.13, кв.35),

про: стягнення 71855,02 грн,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/5146/25 за позовом АТ Миколаївобленерго про стягнення з ТОВ Сонячне місто 2 71855,02 грн заборгованості за надані у грудні 2022 року листопаді 2023 року, січні 2024 року послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії по договору №36/607 від 01.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого відповідач приєднався на умовах договору №36/607 від 06.07.2017 про постачання електричної енергії, до об`єкту туристичної інфраструктури РП - 10 кВ 2 КТП 1250/10/0,4 кВ, 100/10/0,4 кВ у селі Коблеве Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 справу №916/5146/25 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №916/5146/25 між суддями Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі Мавродієву М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу місцезнаходження відповідача: Одеська обл., Одеський р-н, м.Південне, вул.Приморська, буд.13, кв.35, та 13.04.2026 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: за закінченням встановленого терміну зберігання (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067132080531).

Оскільки за приписами ч.6 ст.242 ГПК України день проставлення поштовим відділенням відмітки за закінченням терміну зберігання не вважається днем вручення судового рішення, у суду не було підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд ухвалою від 17.08.2026 постановив повторно направити на адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2026 про відкриття провадження у даній справі із проставлянням на ній відмітки Судова повістка.

Також суд ухвалив провести розгляд даної справи у межах розумного строку, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану та триваючими бойовими діями.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2026 була повторно направлена на адресу місцезнаходження відповідача у поштовому відправленні із проставлянням відмітки Судова повістка та 26.08.2026 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067259344392).

Частиною 7 ст.120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на таку особу - учасника процесу.

Згідно зі ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до приписів п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою Вручити особисто, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.п.11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомити суду про зміну свого місцезнаходження.

Отже, з урахуванням приписів ст.11, п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття 24.03.2026 провадження у даній справі та розгляд судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався наданим йому ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо тривалості судового провадження, суд, з урахуванням критеріїв розумності, які вироблені Європейським судом з прав людини вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено елементи права на судовий захист, серед яких є розумний строк розгляду справи, який вважається окремим елементом доступності правосуддя.

Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ), правовою основою функціонування та діяльності якого є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, опрацював критерії, які дозволяють зробити висновки про розумність розгляду конкретної справи. Зокрема, у п.47 рішення у справі Бараона проти Португалії 1987 року Суд відзначив: Розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів. Критерій комплексності справи означає оцінювання складності справи з урахуванням обставин і фактів, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Вона може бути пов`язана як із питаннями факту, так і з правовими аспектами: характером фактів, які необхідно встановити; кількістю питань, які розглядаються в межах справи; віддаленістю, з точки зору простору та часу, між подіями та фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількістю свідків та інших проблем, пов`язаних зі збором доказів; міжнародними факторами; приєднанням справи до інших, а також вступом у процес нових осіб. Крім того, складність справи, а відтак й строк її розгляду, залежать, від складності предмету доказування у справі, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права; від обсягу фактів предмета доказування, який може змінюватися у зв`язку зі зміною підстав позову, збільшенням чи зменшенням позовних вимог; від кількості доказів, наданих сторонами.

Також ЄСПЛ зазначає, що тривалість строку розгляду справи може бути пов`язана з перевантаженням судової системи, що, в свою чергу, може бути викликано певними надзвичайними ситуаціями. Приймаючи до уваги, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України бойові дії ведуться, у тому числі, на території Миколаївської області, Господарський суд Миколаївської області, через оголошення повітряних тривог, перебої з постачанням електричної енергії тощо, працював з певними обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду справи в межах строку, передбаченого ГПК України.

Відповідно, справа розглянута судом в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

20.11.2018 ТОВ «Сонячне місто 2» звернулось до АТ «Миколаївобленерго» із заявою про приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, текст якого розміщено на офіційному веб-сайті АТ «Миколаївобленерго» - www.energy.mk.ua.

Враховуючи приписи пунктів 2, 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ)» ТОВ «Сонячне місто 2» з 01.12.2018 приєдналось до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №36/607 на умовах договору про постачання електричної енергії №36/607 від 06.07.2017.

Відповідно до Акту комісійного приймання локального устаткування збору і обробки даних (далі - ЛУЗОД) в дослідну експлуатацію від 06.07.2017 №869, Акту комісійного приймання ЛУЗОД в промислову експлуатацію від 06.07.2017 №869П, актів контрольного огляду, технічної перевірки (заміни) засобів обліку в мережах вище 1000В від 06.07.2017 №116420, від 02.08.2017 №116545, актів про пломбування та встановлення індикаторів засобів обліку в мережах вище 1000В від 06.07.2017 №116420, від 02.08.2017, для проведення вимірювань обсягів активної (корисної, ((А+ та А)) електричної енергії та реактивної (технологічно шкідливої (R+ та R)) електричної енергії на об`єкті споживача - ТОВ «Сонячне місто 2»: РП-10 кВ 2 КТП-1250/10/0,4 кВ 100/10/0,4 кВ (далі Об`єкт) за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Коблево, пляжна зона, встановлений засіб вимірювальної техніки: на точці комерційного обліку з ЕІС кодом площадки 62Z4697504649933 - лічильник електричної енергії типу MTX 3G20.AD.3M1-OG4, завод.№02042047.

За період з 01.12.2022 по 31.01.2024 знімання показів з засобу вимірювальної техніки на об`єкті споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» здійснювалось за допомогою ЛУЗОД.

Порядок розрахунків за фактично надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії передбачений умовами додатку №10 до договору про постачання електричної енергії №36/607. Режим роботи електроустановок цілодобово.

Актами контрольного огляду, технічної перевірки (заміни) засобів обліку в мережах вище 1000В від 06.07.2017 №116420, від 19.06.2020 №00122592 зафіксовано, що у споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» не встановлено компенсуючих пристроїв.

Електричні мережі та установки, що знаходяться на балансі споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» визначені пунктом 1 Акту розмежування балансової належності електричних мереж та/або та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №8 до договору про постачання електричної енергії від 06.07.2017 №36/607).

Відповідно до пункту 2 Акту, межа балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на контактних з`єднанні шлейфів РЛНД-10 кВ та проводу ПЛ-10 кВ Ф896 «Коблево» оп.135А споживача - ТОВ «Сонячне місто 2».

Згідно пункту 3 Акту, точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності електричних мереж, згідно з пунктом 2 цього Акту.

Відповідно до акту контрольного огляду/технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах вище 1000В від 28.02.2024 №00044668, акту про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах вище 1000В від 28.02.2024 №00037274 споживач - ТОВ «Сонячне місто 2» відключений зі сторони 10 кВ в ТП на ВН-10 кВ.

АТ «Миколаївобленерго» за допомогою ЛУЗОД отримані обсяги (R+) та (R-) (реактивна електрична енергія) за період з грудня 2022 року по січень 2024 року та сформовані акти приймання-передавання наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та виставлені відповідні рахунки, які отримано та підписано відповідальною особою споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» Арнаутовим В.А.

За період з грудня 2022 року по січень 2024 року позивачем надані відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в загальному обсязі 44283 кВАр/год на загальну суму 78596,37 грн.

Відповідачем оплачено лише рахунок №36/607/12/1 від 03.01.2024 за грудень 2023 року на суму 6741,35 грн, що підтверджується банківською карткою підприємства за період з 01.12.2022 по 01.06.2025.

Позивач вказує, що відповідач не оплатив залишок заборгованості за надані йому послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року та січень 2024 року у загальному розмірі 71855,02 грн.

Вказані обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Взаємовідносини, які виникають між оператором систем розподілу та споживачем під час надання послуг, пов`язаних з розподілом електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби, регулюються зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Відповідач на підставі заяви від 20.11.2018 приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, текст якого розміщено на офіційному веб-сайті АТ «Миколаївобленерго» - www.energy.mk.ua, який згідно з положеннями пункту 2.1.4 ПРРЕЕ є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил, а відтак є фактичним споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго».

Враховуючи приписи пунктів 2, 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ)» ТОВ «Сонячне місто 2» з 01.12.2018 приєдналось до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №36/607 на умовах договору про постачання електричної енергії №36/607 від 06.07.2017.

Порядок обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між оператором системи розподілу/оператором системи передачі і непобутовими споживачами, що є платою за послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, які оператор системи розподілу/оператор системи передачі змушений надавати споживачам на території здійснення своєї ліцензованої діяльності встановлюється Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії (далі - Методика), затвердженою наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 №87, яка є обов`язковою, зокрема для операторів системи розподілу та непобутових споживачів під час їх роботи в режимі споживання активної електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Методики, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії здійснюються зокрема за об`єктами непобутових споживачів електроенергії з дозволеною потужністю 50 кВт і більше (за умовами договору про постачання електричної енергії №36/607, дозволена потужність у точці підключення Споживача становить 900 кВт).

При цьому оплата за звітний розрахунковий період здійснюється, якщо споживання або генерація реактивної електроенергії за об`єктом становить 1000 кВАр/год і більше.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Методики, плата за перетікання реактивної електроенергії об`єкта споживача за розрахунковий період визначається за формулою: П = П1+П2-П3, де П1 - основна плата за перетікання реактивної електроенергії, грн; П2 - надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП, грн; П3 - знижка плати у разі залучення споживача до регулювання балансу реактивної потужності (електроенергії), грн.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Методики, надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП (компенсації реактивної потужності) обчислюється за формулою: П2=Пc х (tg-0.25)2.

Згідно пункту 8.5.9 глави 8.5 розділу VIII Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 №310, споживачі, крім населення та прирівняних до нього категорій, мають забезпечити в точці приєднання до мереж оператора системи розподілу нульовий перетік реактивної потужності. В іншому випадку споживачі (крім населення) здійснюють плату за компенсацію перетоку реактивної електричної енергії.

Відсутність компенсації реактивної електроенергії призводить до погіршення надійності електропостачання і показників якості електроенергії (рівнів напруги в основній та розподільчій мережах), збільшення втрат активної електроенергії, яку оператор системи розподіляє споживачам.

Відповідно до пункту 5.5.14 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, непобутові споживачі (як Відповідач), крім обов`язків та відповідальності, визначених пунктами 5.5.5 - 5.5.12 цієї глави, зобов`язаний: здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії; у передбачених цими Правилами випадках укласти договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії з оператором системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднана електроустановка споживача.

Відповідно до пункту 1.1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476, електроустановки це комплекс взаємопов`язаних машин, апаратів, ліній та допоміжного обладнання (разом з будівлями і приміщеннями, в яких їх установлено), призначених для виробництва, трансформації, передавання, розподілу електричної енергії і перетворення її в інший вид енергії. В свою чергу процеси перетікання реактивної електричної енергії є невід`ємними складовими частинами розподілу електричної енергії у разі експлуатації Споживачем електромагнітно незбалансованих електроустановок.

В свою чергу процеси перетікання реактивної електричної енергії є невід`ємними складовими частинами розподілу електричної енергії у разі експлуатації Споживачем електромагнітно незбалансованих електроустановок.

Обсяг наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії (кВар/год) залежить від обсягу наданих послуг з розподілу електричної енергії (кВт/год). При відсутності розподілу електричної енергії послуги з перетікання реактивної електричної енергії оператором системи Споживачу не надаються.

Відповідно до Акту комісійного приймання локального устаткування збору і обробки даних (далі - ЛУЗОД) в дослідну експлуатацію від 06.07.2017 №869, Акту комісійного приймання ЛУЗОД в промислову експлуатацію від 06.07.2017 №869П, актів контрольного огляду, технічної перевірки (заміни) засобів обліку в мережах вище 1000В від 06.07.2017 №116420, від 02.08.2017 №116545, актів про пломбування та встановлення індикаторів засобів обліку в мережах вище 1000В від 06.07.2017 №116420, від 02.08.2017, для проведення вимірювань обсягів активної (корисної, ((А+ та А)) електричної енергії та реактивної (технологічно шкідливої (R+ та R)) електричної енергії на об`єкті споживача - ТОВ «Сонячне місто 2»: РП-10 кВ 2 КТП-1250/10/0,4 кВ 100/10/0,4 кВ (далі Об`єкт) за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Коблево, пляжна зона, встановлений засіб вимірювальної техніки: на точці комерційного обліку з ЕІС кодом площадки 62Z4697504649933 - лічильник електричної енергії типу MTX 3G20.AD.3M1-OG4, завод.№02042047.

При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку, а відтак за період з 01.12.2022 по 31.01.2024 знімання показів з засобу вимірювальної техніки на об`єкті Споживача здійснювалось за допомогою локального устаткування збору і обробки даних (ЛУЗОД).

(R+) це споживання реактивної енергії (індуктивне навантаження) характерне для пристроїв типу: електродвигуни, трансформатори джерело подає реактивну енергію в навантаження; (R?) це віддача реактивної енергії в мережу (ємнісне навантаження або компенсуючі пристрої) конденсаторні батареї, синхронні компенсатори навантаження «повертає» реактивну енергію в мережу.

Порядок розрахунків за фактично надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії передбачений умовами додатку №10 до договору про постачання електричної енергії №36/607. Режим роботи електроустановок цілодобово.

Актами контрольного огляду, технічної перевірки (заміни) засобів обліку в мережах вище 1000В від 06.07.2017 №116420, від 19.06.2020 №00122592 зафіксовано, що у споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» не встановлено компенсуючих пристроїв.

Згідно пункту 2.2.1 глави 2.2 розділу ІІ ПРРЕЕ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Електричні мережі та установки, що знаходяться на балансі споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» визначені пунктом 1 Акту розмежування балансової належності електричних мереж та/або та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №8 до договору про постачання електричної енергії від 06.07.2017 №36/607).

Відповідно до пункту 2 Акту, межа балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на контактних з`єднанні шлейфів РЛНД-10 кВ та проводу ПЛ-10 кВ Ф896 «Коблево» оп.135А споживача - ТОВ «Сонячне місто 2».

Згідно пункту 3 Акту, точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності електричних мереж, згідно з пунктом 2 цього Акту.

За положеннями ПРРЕЕ реактивна потужність - складова повної потужності, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії, створює додаткове завантаження обладнання електричної мережі та впливає на показники якості електричної енергії (рівні напруг); електрична енергія (реактивна) - технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок.

Реактивна електрична енергія не виконує роботи, але потрібна для створення електромагнітних полів у пристроях із котушками (двигуни, трансформатори). Вона не споживається остаточно, а переміщується між джерелом і споживачем.

Тобто, Споживач експлуатує електроустановки (трансформатори струму), які не є електромагнітно збалансованими та не забезпечує самостійно нульовий переток потужності в точці приєднання до мереж оператора системи, у зв`язку з чим зобов`язаний сплачувати на користь оператора системи плату за вимушене надання послуг з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (пункт 4.33 розділу IV ПРРЕЕ, пункт 8.5.9 глави 8.5 розділу VIII КСР).

Відповідно до акту контрольного огляду/технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах вище 1000В від 28.02.2024 №00044668, акту про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах вище 1000В від 28.02.2024 №00037274 споживач - ТОВ «Сонячне місто 2» відключений зі сторони 10 кВ в ТП на ВН-10 кВ.

АТ «Миколаївобленерго» за допомогою ЛУЗОД отримані обсяги (R+) та (R-) (реактивна електрична енергія) за період з грудня 2022 року по січень 2024 року та сформовані акти приймання-передавання наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та виставлені відповідні рахунки, які отримано та підписано відповідальною особою споживача - ТОВ «Сонячне місто 2» Арнаутовим В.А.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.12.2022, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.01.2023, рахунку №36/607/12/1 від 01.01.2023, виданого 02.01.2023, позивачем у грудні 2022 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 2712 кВАр/год на суму 3603,62 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 1198,92 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 09.01.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.01.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2023, рахунку №36/607/1/1 від 01.02.2023, виданого 03.02.2023, позивачем у січні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 2655 кВАр/год на суму 2069,44 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 597,27 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 10.02.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 28.02.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03.2023, рахунку №36/607/2/1 від 01.03.2023, виданого 03.03.2023, позивачем у лютому 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 2747 кВАр/год на суму 2218,98 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 682,83 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 10.03.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.03.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2023, рахунку № 36/607/3/1 від 01.04.2023, виданого 01.04.2023, позивачем у березні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3146 кВАр/год на суму 3038,21 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 1263,91 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 07.04.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 30.04.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.05.2023, рахунку № 36/607/4/1 від 01.05.2023, виданого 02.05.2023, позивачем у квітні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3389 кВАр/год на суму 3676,48 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 1373,39 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 09.05.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.05.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.06.2023, рахунку №36/607/5/1 від 01.06.2023, виданого 03.06.2023, позивачем у травні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3507 кВАр/год на суму 4766,99 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 2688,07 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 09.06.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 30.06.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.07.2023, рахунку №36/607/6/1 від 01.07.2023, виданого 01.07.2023, позивачем у червні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3017 кВАр/год на суму 5324,09 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 3344,62 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 07.07.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.07.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.08.2023, рахунку №36/607/7/1 від 01.08.2023, виданого 01.08.2023, позивачем у липні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3335 кВАр/год на суму 6096,92 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 3830,12 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 08.08.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.08.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.09.2023, рахунку №36/607/8/1 від 01.09.2023, виданого 03.09.2023, позивачем у серпні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3558 кВАр/год на суму 7591,25 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 4768,86 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 08.09.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 30.09.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2023, рахунку №36/607/9/1 від 01.10.2023, виданого 04.10.2023, позивачем у вересні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3317 кВАр/год на суму 8444,38 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 5304,80 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 11.10.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.10.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2023, рахунку №36/607/10/1 від 01.11.2023, виданого 03.11.2023, товариством у жовтні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3368 кВАр/год на суму 8024,88 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 5041,27 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 10.11.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 30.11.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.12.2023, рахунку №36/607/11/1 від 01.12.2023, виданого 01.12.2023, позивачем у листопаді 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3323 кВАр/год на суму 8621,93 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 5416,34 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 08.12.2023.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.12.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.01.2024, рахунку №36/607/12/1 від 03.01.2024, позивачем у грудні 2023 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3102 кВАр/год на суму 6741,35 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 3890,14 грн). Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 10.01.2024.

Відповідно до Акту про прийняття-передавання послуг від 31.01.2024, Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2024, рахунку №36/607/1/1 від 01.02.2024, виданого 02.02.2024, позивачем у січні 2024 року надано відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 3107 кВАр/год на суму 8377,85 грн (у т.ч. надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП у сумі 5216,20 грн. Кінцевий термін оплати вказаного рахунку 09.02.2024.

Всього за період з грудня 2022 року по січень 2024 року позивачем надані відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в загальному обсязі 44283 кВАр/год на загальну суму 78596,37 грн.

Відповідачем оплачено лише рахунок №36/607/12/1 від 03.01.2024 за грудень 2023 року на суму 6741,35 грн, що підтверджується банківською карткою підприємства за період з 01.12.2022 по 01.06.2025.

Позивач зазначає, а відповідач не спростовує, що ТОВ «Сонячне місто 2» не оплатило залишок заборгованості за надані йому послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року та січень 2024 року у загальному розмірі 71855,02 грн.

При цьому, позивач зазначає, що у період з березня по листопад 2022 року відповідач належно виконував договірні зобов`язання з оплати наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, на підтвердження чого позивачем надано відповідні акти, рахунки та платіжні інструкції.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Незважаючи на те, що на сьогоднішній день відповідачем не укладений договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, в експлуатації споживача наявні незбалансовані електроустановки (трансформатори струму) з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, і відповідачем не вживались вичерпні технологічні заходи (забезпечення самостійно нульового перетоку потужності в точці приєднання до мереж оператора системи) щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у власних електричних мережах, обсяг споживання реактивної електроенергії за об`єктом відповідача за період з грудня 2022 року по січень 2024 року становив 1000 кВАр/год і більше, що підтверджується складеними актами та виставленими рахунками за спірний період.

При цьому, обов`язок відносно компенсації перетікань реактивної електричної енергії оператору системи розподілу, враховуючи положення Методики, ПРРЕЕ та КСР, в повній мірі покладається саме на відповідача, як споживача.

До того ж, судом прийнято до уваги, що обов`язок відповідача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою оператора системи та електроустановками передбачають умови договору про постачання електричної енергії від 06.07.2017 №36/607.

Надання позивачем, як оператором системи, відповідачу, як споживачу, послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у період з грудня 2022 року листопад 2023 року та січень 2024 року підтверджується актами про прийняття-передавання послуг, підписаними як позивачем так і відповідачем, та виставленими рахунками, які отримані під підпис відповідальною особою відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання Відповідачем обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, Товариство має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідач повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач стверджує, що відповідачем не здійснена оплата 71855,02 грн за надані у грудні 2022 року листопаді 2023 року, січні 2024 року послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії по договору №36/607 від 01.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого відповідач приєднався на умовах договору №36/607 від 06.07.2017 про постачання електричної енергії, до об`єкту туристичної інфраструктури РП - 10 кВ 2 КТП 1250/10/0,4 кВ, 100/10/0,4 кВ у селі Коблеве Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу приписів п.4 ч.3 наведеної норми змагальність сторін є однією з засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу приписів ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18).

Відповідач не спростував вимоги та доводи позивача, та не надав суду відповідні докази, які свідчать про сплату ним суми заборгованості у розмірі 71855,02 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідачем не спростовані та не заперечені, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячне місто 2 (65481, Одеська обл., Одеський р-н, м.Південне, вул.Приморська, буд.13, кв.35, ідент.код 39721869) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, ідент.код 23399393) 71855,02 грн основного боргу та 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва