Ухвала суду № 139923238, 15.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат

15 вересня 2026 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» (код ЄДРПОУ 24913656), у якій:

кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Все для нашої оселі» (до зміни найменування ТОВ «Герсал») (код ЄДРПОУ 34595445; Залізничне шосе, буд. 6, м. Київ, 01103);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (код ЄДРПОУ 30851059; вул. Слободчикова, 11, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70300);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (код ЄДРПОУ 36803702; провул. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

5) Фермерське господарство «Пилипенко В.М.» (код ЄДРПОУ 35866321; вул. Гагаріна, 26, с. Антоновка, Вільнянський район, Запорізька область, 70040);

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107);

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13814459; вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);

8) Приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (код ЄДРПОУ 32208596; вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133);

9) Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, 4,м. Київ, 04070;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» (код ЄДРПОУ 37595736; пер. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД» (код ЄДРПОУ 20478063; вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065; адреса для листування: вул. Карпенка-Карого, 47, м. Запоріжжя, 69048);

банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» (код ЄДРПОУ 24913656; пров. Павлова, 3-В, кв. 1, м. Миколаїв, 54022);

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с № 09, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства (УНСП) «Алкор» (код ЄДРПОУ 24913656).

Постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном УНСП «Алкор», визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 23.05.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А.(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 № 1533).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

12.06.2026 за вх. № 8697/26 до суду від ліквідатора через систему Електронний суд надійшло клопотання вих. № 02-02/124 сформоване 12.06.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.04.2026 по 31.05.2026.

Зазначене клопотання було прийняте судом до розгляду 15.06.2026 та призначене до розгляду на 01.07.2026.

01.04.2026 судове засідання не відбулося через повітряну тривогу у Миколаївській області, тому ухвалою від 01.07.2026 суд повідомив учасників справи про призначення судового засідання на 22.07.2026.

22.07.2026 судом було відкладено розгляд клопотання вих. № 02-02/124 від 12.06.2026 на 15.09.2026.

15.09.2026 до суду надійшли заперечення кредитора АТ «ПУМБ» проти клопотань ліквідатора УНСП «АЛКОР» про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди і здійснення відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.04.2026 по 31.07.2026 у справі про банкрутство №915/220/13-г (вих. № КНО-61.1.1/177 від 15.09.2026).

Також 15.09.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

Інші учасники у справі до суду представників не скерували, причин неявки не повідомили, при цьому про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом доставлення процесуальних документів суду до Електронних кабінетів, у разі відсутності зареєстрованих Електронних кабінетів шляхом надсилання на поштові адреси.

Крім того, всі судові рішення були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2026, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Клопотань про відкладення розгляду справи також не надійшло.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання клопотання ліквідатора.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на тривалість розгляду клопотання ліквідатора а також на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду цього клопотання, а тому вважає можливим розглянути указане клопотання у даному судовому засіданні.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

На підставі ст. 233 ГПК України, 15.09.2026 судом повідомлено про підписання вступної та резолютивної частини ухвали без їх проголошення.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, проаналізувавши норми Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Провадження даній справі порушено 25.02.2013 відповідно норм Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції № 4212-VI від 22.12.2011.

Разом з тим, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Тому наразі суд розглядає справу відповідно положень Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошовому винагороду.

Так, частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрута передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З метою визначення розміру заробітної плати керівника банкрута в травні 2019 року ліквідатор УНСП «Алкор» звернувся до Миколаївського міського управління ГУДФС у Миколаївській області з запитом від 30.05.2019 про надання довідки про суму нарахованої заробітної плати та сплачених страхових внесків з заробітної плати керівника УНСП «Алкор» за період часу з 01.06.2012 року по 23.06.2013, на який отримано листа ДФС від 04.06.2019 вих. №1718/10/14-29-50-03-05, згідно якого УНСП «Алкор» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за запитуваний період не подавало (том справи 22 а.с. 93).

Тобто, відомості щодо заробітної плати керівника боржника відсутні, тому відповідно приписів ст. 30 Кодексу основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» визначається у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та, відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Ухвалами суду від 04.05.2024, 05.11.2024, 30.09.2025, 12.05.2026 затверджені звіти арбітражного керуючого Капінуса А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2024 по 31.03.2026.

Зазначені ухвали наразі є чинними.

Крім того слід зазначити, що судом було стягнуто з кредиторів основну та додаткову винагороду арбітражного керуючого та понесені ним витрати за період з 23.05.2024 по 31.03.2026.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.04.2026 по 31.05.2025 (том 42 а.с. 22), відповідно до якого загальна суму звіту складає 52 026,00 грн., з яких 51 882,00 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 144,00 грн. понесені арбітражним керуючим витрати

Зазначений звіт з додатками арбітражний керуючий надав комітету кредиторів для ознайомлення.

На виконання указаної вище норми щодо звітування ліквідатора перед членами комітету кредиторів, ліквідатором долучено відповідні докази належного виконання.

Щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів суд зазначає таке.

Згідно повідомлень вих. № 02-05/110 від 08.05.2026 та № 02-02/116 від 28.05.2026 (том 42 а.с. 24, 26) ліквідатор УНСП «Алкор» повідомив членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» 09.06.2026 о 10 год. за адресою вул.. Адміральська, 27/3, каб.248.

На порядок денний призначено:

1. Обрання голови та секретаря зборів комітету кредиторів.

2. Розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.04.2026 по 31.05.2026.

09.06.2026 відбулися збори комітету кредиторів у справі №915/220/13-г за участю ліквідатора (з правом дорадчого голосу) та представника АТ «ПУМБ» (9964 голоси з загальних 12492 голосів), за результатом яких ліквідатором складено протокол зборів комітету кредиторів (том 42 а.с. 30-31), який підписано усіма учасниками зборів. Згідно цього протоколу по другому питанню порядку денного АТ «ПУМБ» більшістю голосів проголосував проти схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.04.2026 року по 31.05.2026. При цьому мотивів чи будь-яких обґрунтувань такого голосування у протоколі не відображено.

Водночас АТ «ПУМБ» 15.09.2026 надало суду заперечення проти клопотань ліквідатора у т.ч. щодо клопотання за вих. № 02-02/124 від 12.06.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.04.2026 по 31.05.2026.

У обґрунтування заперечень банк вказує, що всупереч рішенню зборів кредиторів від 16.03.2026 після остаточного розрахунку ліквідатором не вживає жодних заходів завершення ліквідаційної процедури та протягом 6 місяців не підготував та не подав на затвердження суду остаточний звіт ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс УНСП «Алкор».

Банк стверджує, що фактично з 17.03.2026 ліквідатор УНСП «Алкор» не вживає жодних заходів на виконання повноважень, визначених у ст. 61 КУзПБ, а лише приймає участь в судових засіданнях та готує і подає процесуальні документи у ним же ініційованих заявах та позовах, які не стосуються прав та інтересів боржника або кредиторів.

Також банк зазначає, що у клопотаннях про затвердження звітів про винагороду та витрати арбітражного керуючого останній вказує на те, що ним не може бути подано звіт та ліквідаційний баланс, оскільки судом у цій справі про банкрутство поки не здійснено заміни кредитора АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», що перешкоджає ліквідатору сформувати остаточний звіт та ліквідаційний баланс та подати їх на розгляд суду. Однак банк вважає, що указане зволікання спричинене саме діями ліквідатора, зокрема поданням безпідставного позову щодо недійсності договору про відступлення права вимоги, у задоволенні якого Господарським судом міста Києва відмовлено 06.08.2026 (справа 915/315/26).

На переконання банку ліквідатор УНСП «АЛКОР» арбітражний керуючий Капінус А.А. діє не в інтересах кредиторів чи Боржника, а виключно у власних інтересах, та така недобросовісна поведінка є протиправною та такою, що порушує майнові права та інтереси кредитора АТ «ПУМБ» та інших кредиторів. Ліквідатор УНСП «АЛКОР» з квітня 2026 року часу умисно затягував розгляд справи про банкрутство боржника та не вчиняв жодних реальних дій на виконання повноважень у справі про банкрутство.

АТ «ПУМБ» указує, що за вказаний звітний період ліквідатором формально направлялися комітету кредиторів боржника щомісячні звіти, відповідно до яких жодні реальні дії на виконання визначених КУзПБ повноважень ліквідатора Боржника не вчинялись, крім участі в судових засіданнях з розгляду безпідставно поданого позову у справі № 915/315/26 та підготовки процесуальних документів у цій справі.

Разом з цим, банк наголошує, що умовою нарахування винагороди арбітражному керуючому є належне виконання обов`язків а не формальне автоматичне її нарахування незалежно від об`єму виконаної роботи.

Враховуючи викладене банк просить відмовити повністю у задоволенні клопотання ліквідатора УНСП «АЛКОР» арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вих. № 02-02/124 від 12.06.2026 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.04.2026 по 31.05.2026.

Зазначені у запереченнях банку обставини неправомірності дій та бездіяльності ліквідатора щодо неподання звіту про завершення процедури після розрахунку з банком по своїй суті є тотожними до обставин, зазначених банком у скарзі на дії ліквідатора, яка була розглянута судом та залишена без задоволення ухвалою від 10.06.2026 (залишена без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026).

То ж ці обставини суд повторно не переглядає.

Так само у своїх запереченнях банк посилається на судове рішення у справі 915/315/26 від 06.08.2026, яке не набрало чинності та наразі оскаржується у Північному апеляційному господарському суді, а тому висновки банку, постановлені на підставі указаного судового рішення є передчасними.

Твердження банку про бездіяльність ліквідатора протягом звітного періоду спростовуються наступним.

Так, з системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Суд зауважує, що за весь час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Капінуса А.А. не були визнані судом неправомірними.

До того ж, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор здійснив заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітує суду та кредиторам про виконану роботу, скликає та проводить збори та комітети кредиторів, виконує всі рішення зборів комітету кредиторів, реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти отримані від продажу майна банкрута, здійснив заходи з повернення у власність УНСП «Алкор» майна, яке вибуло до відкриття провадження у справі про банкрутство та реалізував за погодженням заставного кредитора це майно, спрямувавши кошти заставному кредитору.

Водночас, як вже виснував суд в ухвалі від 10.06.2026, згідно ст. 61 та 65 КУзПБ передумовою для складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є проведення всіх встановлених КУзПБ дій, завершення розрахунків з кредиторами та складання актуального реєстру вимог кредиторів. Наразі на розгляді Господарського суду Миколаївської області перебуває заява ТОВ «Просперіті Файненшл» (вх. № 7837/25) про заміну кредитора (АТ «ПУМБ») правонаступником, розгляд якої відкладається у зв`язку з оспоренням договору відступлення права вимоги в частині відступлення АТ «ПУМБ» вимог до УНСП «Алкор».

Тобто, на даний час тривають судові спори за участю банкрута, спрямовані на встановлення кола кредиторів та обсягу їх вимог, що має прямий безпосередній вплив на формування актуального реєстру вимог кредиторів УНСП «Алкор», який є обов`язковим додатком до звіту ліквідатора, що унеможливлює подання звіту за наслідками процедури відповідно до вимог ст. 65 КУзПБ.

Таким чином відсутні підстави стверджувати про неналежне виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора УНСП «Алкор».

Згідно норм КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А., яка вказана у звіті нарахована у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, всі витрати, вказані в звіті підтверджуються належними доказами, які додано до звіту.

На зборах кредиторів ліквідатор звітував учасникам про нараховану грошову винагороду та понесені витрати.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.

У даному випадку, як вже було зазначено, арбітражний керуючий Капінус А.А. належно виконує обов`язки ліквідатора, тому враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.04.2026 по 31.05.2026.

Так, згідно указаного звіту основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А. за виконання ним повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» за період з 01.04.2026 по 31.05.2026 за його розрахунком за вказаний місяць складає 51882,00 грн (том 42 а.с. 22).

Суд перевірив указаний розрахунок та визнає його арифметично правильним, при цьому, для розрахунку судом взято розмір мінімальної заробітної плати, визначений у ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» для періоду з 01.01.2026 - 8647,00 грн.

Щодо витрат, понесених ліквідатором у даній справі, судом ретельно перевірено розмір витрат та підтверджуючі докази (том 42 а.с. 23) та встановлено, що ліквідатором оплачено за власний кошт поштові витрати (направлення повідомлень комітету кредиторів).

Всі понесені ліквідатором витрати підтверджено належними доказами. То ж в цій частині звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат так само відповідає приписам законодавства про банкрутство.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів банкрута та ураховуючи дискреційні повноваження суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А. вих. № 02-02/124 від 12.06.2026 та затвердити звіт ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.04.2026 по 31.05.2026.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Керуючись ст. 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 76, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А вих. № 02-02/124 від 12.06.2026 (вх. № 8697/26 від 12.06.2026).

2. Затвердити звіт ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. за період з 01.04.2026 по 31.05.2026 на загальну суму 52026,00 грн, з яких 51882,00 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 144,00 грн витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство УНСП «Алкор».

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2026.

Суддя Т.М. Давченко