Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
18 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1177/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13746/26 від 15.09.2026 р.) по справі № 915/1177/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт до Фермерського господарства Армада А про стягнення заборгованості у розмірі 948739,56 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства Армада А про стягнення заборгованості по рішенню Господарського суду Миколаївської області №915/1120/24 від 30 січня 2025 року у розмірі 728712 грн. 57 коп. основного боргу, 77036 грн. 20 коп. пені; 142990 грн. 79 коп. річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як поручителем за договором поруки №16/10-2024ПША від 16.10.2024 р., укладеним між позивачем та відповідачем і ФГ Меркурій-Ю як боржником в забезпечення виконання останнім зобов`язань перед позивачем, що випливають з договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції за №26ШО/17/05-1 від 17.05.2021 р. Разом з цим, позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням ФГ Меркурій-Ю умов вказаного договору поставки від 17.05.2021 р. позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2025 р. з ФГ Меркурій-Ю на користь ТОВ НВФ Агросвіт стягнуто 828712 грн. 57 коп. основного боргу, 77036 грн. 20 коп. пені; 142990 грн. 79 коп. - річних; 24283 грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.
Наразі, як стверджує позивач, рішення по справі №915/1120/24 про стягнення з ФГ Меркурій-Ю на користь позивача суми основного боргу у розмірі 728712 грн. 57 коп., 77036 грн. 20 коп. пені; 142990грн. 79 коп. - річних; 24283 грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору не виконано, заборгованість ФГ Меркурій-Ю не сплачена.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3, 7 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 ГПК України не зазначено правових підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача по вказаному рішенню суду; позивачем не надано доказів щодо невиконання вищевказаного судового рішення на момент подання даного позову; не вказано реквізити рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та не надано відповідний документ, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
19.08.2026 від представника позивача - Недобиткіна В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №12314/26), в якій позивачем зазначено порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. На переконання позивача, рішення суду про стягнення заборгованості, у тому числі з поручителя, не змінює змісту відповідного правовідношення характер та обсяг прав і обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. Також позивачем зазначено реквізити банківського рахунку позивача в АТ "ПроКредит Банк", на підтвердження наявності якого позивачем надано відповідну довідку банку. Разом з цим, позивачем на підтвердження невиконання вищезазначеного судового рішення на момент подання даного позову надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження №81045220 з якої вбачається, що станом на 19 серпня 2026 року дане рішення перебуває на виконанні у приватного виконавця Химича Олександра Миколайовича.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1177/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.09.2026 р. о 09:30.
15.09.2026 р. від представника позивача Фатовенко О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/1177/26, що призначено на 21.09.2026 р. о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13746/26).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт (вх. № 13746/26 від 15.09.2026 р.) про участь в засіданні суду, що призначено на 21.09.2026р. о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт про участь в засіданні суду по справі № 915/1177/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 13746/26 від 15.09.2026 р.) задовольнити.
2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/1177/26, яке призначене на 21 вересня 2026 року о 09:30, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).
3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 18.09.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва
Судове рішення № 139923209, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1177/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: