Ухвала суду № 139923180, 18.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2026 р. Справа № 914/2580/26

За позовом:Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київдо відповідачки:Фізичної особи-підприємця Михайлишин Марії Зеновіївни, Львівська обл., м. Стрийпро:стягнення заборгованості Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники сторін:від позивача: не з`явився;від відповідачки:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Михайлишин Марії Зеновіївни (надалі Відповідачка, ФОП Михайлишин М.З.) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 18.09.2026.

Позивач не забезпечив явку представника у підготовче засідання 18.09.2026, подав заяву про розгляд справи без його участі (вх. №23634/26 від 21.08.2026).

Відповідачка також не з`явилася у підготовче засідання 18.09.2026. Від її представниці до суду надійшли повідомлення про надання доступу до справи (вх. №26392/26 від 18.09.2026), клопотання про відкладення засідання (вх. №26404/26 від 18.09.2026), клопотання про витребування доказів (вх. №26408/26 від 18.09.2026), відзив на позов (вх. №26410/26 від 18.09.2026).

Дослідивши наявні у справі документи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представниці відповідачки про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представницею не доведено наявності підстав, які б вказували на неможливість забезпечення її участі у засіданні. Представниця вказує, що через виникнення об`єктивних технічних перешкод не могла завчасно сформувати й подати до суду заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Разом з цим, вона не конкретизує зміст таких «об`єктивних технічних перешкод» й не надає доказів їх існування.

Щодо клопотання про витребування доказів, то у такому відповідачка просить суд витребувати у позивача:

- оригінал електронного Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №756894363252 від 29.08.2025 у вихідному електронному форматі, що містить кваліфіковані електронні підписи кредитодавця та позичальника;

- оригінали електронних платіжних інструкцій №TR.100959065.67206.29514 від 29.08.2025 та №TR.100959065.67207.29514 від 29.08.2025 у формі електронних файлів, підписаних кваліфікованими електронними підписами уповноважених посадових осіб банку;

- оригінал електронної банківської виписки по особовому рахунку ФОП Михайлишин М.З., підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої посадової особи банку.

Відповідачка вказує, що необхідність витребування оригіналу кредитного договору обумовлена тим, що позивачем до матеріалів справи додано виключно копії електронних документів, з яких неможливо встановити їх цілісність, дату та час накладення підпису, факт дійсної наявності КЕП сторін, а також перевірити, чи не вносилися до тексту договору зміни в односторонньому порядку після його ймовірного формування. Більше того, виявлені розбіжності між розміром файлу поданого договору та розміром файлу вказаним у протоколі перевірки КЕП, викликають обґрунтовані сумніви щодо тотожності та автентичності наданих суду матеріалів. Крім того, відповідачка зазначає, що копії платіжних інструкцій і банківської виписки по особовому рахунку не дають змоги перевірити їхню автентичність, час формування, наявність первинних підписів банківських працівників та цілісність відображених фінансових операцій. Відтак, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення дійсних фактичних обставин справи, зокрема реального руху коштів, необхідно дослідити саме оригінали зазначених електронних документів.

Представниця відповідачки зверталася до позивача із адвокатським запитом, однак відповіді на такий нею отримано не було.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із частиною 5 статті 96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що у відповідачки немає можливості самостійно надати докази, які мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, а також подання відповідного клопотання у встановлений процесуальним законом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача оригіналів електронних документів.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Михайлишин Марії Зеновіївни про витребування доказів (вх. №26408/26 від 18.09.2026) задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829):

- оригінал електронного Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №756894363252 від 29.08.2025 у вихідному електронному форматі, що містить кваліфіковані електронні підписи кредитодавця та позичальника;

- оригінали електронних платіжних інструкцій №TR.100959065.67206.29514 від 29.08.2025 та №TR.100959065.67207.29514 від 29.08.2025 у формі електронних файлів, підписаних кваліфікованими електронними підписами уповноважених посадових осіб банку;

- оригінал електронної банківської виписки по особовому рахунку ФОП Михайлишин М.З., підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої посадової особи банку.

3. Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк до 12.10.2026 для подання витребовуваних документів.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 19.10.26 о 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повну ухвалу складено та підписано 21.09.2026.

Суддя Крупник Р.В.