Ухвала суду № 139923175, 10.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.09.2026 Справа № 914/2410/24

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича:

про:затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича за підсумками процедури процедуру реструктуризації ОСОБА_1 у справі:№ 914/2410/24про неплатоспроможність: ОСОБА_1

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:Акціонерного товариства «Сенс Банк» - не з`явивсяКредитора-2:Акціонерного товариства «Таскомбанк» - не з`явивсяКредитора-3:Головного управління ДПС у Львівській області Кісіль Д. Н. представникКредитора-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» - не з`явивсяБоржника:не з`явивсяКеруючий реструктуризацією:Пузирний Т. М. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2687 від ОСОБА_2 надійшла заява про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 04.10.2024 р. заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2024 р. відкрито провадження у справі № 914/2410/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича; попереднє засідання суду призначено на 03.12.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.10.2024 р. за № 74459.

Ухвалою суду від 03.12.2024 р. визнано вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 на суму 192879,98 грн., покладено на ОСОБА_2 витрати АТ «Сенс Банк» по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника.

Ухвалами суду від 23.01.2025 р. визнано вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 на суму 468603,41 грн.; відхилено вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 на суму 163560,06 грн.; покладено на ОСОБА_2 витрати АТ «Таскомбанк» по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника; визнано вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_2 на суму 26869,94 грн.; покладено на ОСОБА_2 витрати Головного управління ДПС у Львівській області по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 23.01.2025 р. визначено визнані судом вимоги кредиторів до ОСОБА_2 , що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: АТ «Сенс Банк» у розмірі 192879,98 грн. та 4844,80 грн. витрати на оплату судового збору; АТ «Таскомбанк» у розмірі 468603,41 грн. та 6056,00 грн. витрати на оплату судового збору; ГУ ДПС у Львівській області у розмірі 26869,94 грн. та 6056,00 грн. витрати на оплату судового збору; визначено відхилені судом вимоги АТ «Таскомбанк» на суму 163560,06 грн.; призначено судове засідання на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2026 р. визнано вимоги ТзОВ «Глобал спліт» до ОСОБА_2 у розмірі 111471,26 грн. (вимоги другої черги); покладено на ОСОБА_2 витрати ТзОВ «Глобал спліт» по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 26.05.2026 р. постановлено, зокрема, врахувати зміну прізвища боржник з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та подальший розгляд справи № 914/2410/24 про неплатоспроможність здійснювати із зазначенням нового прізвища боржника ОСОБА_5 .

06.07.2026 р. до суду за вх. № 3253/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 29.10.2024 р. по 07.07.2026 р. та стягнення з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 07.07.2026 р. клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та стягнення з кредиторів невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2026 р.

Як зазначалось, ухвалою суду від 29.10.2024 р. про відкриття провадження у справі № 914/2410/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича призначено керуючим реструктуризацією. При цьому, арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича призначено керуючим реструктуризацією відповідно за особливостями, передбаченими пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, без застосування автоматизованого відбору.

Частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено розгляд судом та затвердження ухвалою звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника.

Пунктом 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

ОСОБА_2 не здійснювала авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області.

До заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність додано угоду про оплату винагороди арбітражного керуючого, укладену 30.09.2024 р. між арбітражним керуючим Пузирним Т. М. та ОСОБА_2 , в якій визначено умови виплати винагороди арбітражного керуючого в розмірі, що не перевищує розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи те, що пунктом 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в угоді з обраним ним арбітражним керуючим визначається умови та розмір виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття, у суду відсутні правові підстави для покладення на кредиторів (стягнення з кредиторів) нарахованої та невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 та стягнення з кредиторів невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів у справі № 914/2410/24 за період з 29.10.2024 р. по 07.07.2026 р. та стягнення з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21 вересня 2026 року.

Суддя Цікало А.І.