Ухвала суду № 139923106, 21.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.09.2026 Справа № 914/2318/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у матеріали заяви: представника боржника Редьки Михайла Григоровича про скасування арештів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2318/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 18.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) схвалений та погоджений протоколом зборів кредиторів.

01.09.2026 від представника боржника надійшло клопотання про зняття арештів накладених на рахунки ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №81844882.

Розглянувши представника боржника суд зазначає таке.

Законодавство, зокрема Кодекс з процедур банкрутства, надає механізми для ефективного врегулювання фінансових труднощів боржників та захисту інтересів кредиторів.

У контексті реструктуризації боргу, зняття арешту з банківського рахунку боржника відповідає цілям законодавства з банкрутства. Чіткого механізму зняття арешту з коштів боржника під час виконання Плану реструктуризації не існує, однак аналогічне зняття арешту з майна передбачає, що таке розпорядження здійснюється виключно за ухвалою господарського суду.

Так, у постанові від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09 про банкрутство Верховний Суд зазначив, що господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб.

Аналогія права допомагає заповнити прогалини в законодавстві та забезпечує консистентність рішень у подібних ситуаціях, до того ж, це дозволяє застосовувати вже існуючі правові рішення до нових ситуацій, спрощуючи вирішення правових проблем.

Однією з основних цілей законодавства з банкрутства є відновлення фінансової стабільності боржника. Зняття арешту з банківського рахунку надає боржнику можливість вільно розпоряджатися своїми фінансовими ресурсами для виконання плану реструктуризації, що відповідає цій меті. Стабільність боржника та його здатність виконувати зобов`язання перед кредиторами сприяє задоволенню потреб як і кредиторів, так і боржника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду, що також узгоджується з ч. 14 ст. 39 КУзПБ.

З огляду на наведене, з метою надання можливості боржнику виконувати план реструктуризації, суд дійшов висновку задоволити клопотання представника боржника та скасувати арештів в межах виконавчого провадження №81844882.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 120, ч. 5 ст. 121, 124, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 за вх. №4054/26 від 01.09.2026 - задовольнити.

2. Скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження №81844882, що перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.