Ухвала суду № 139923079, 17.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2026 Справа № 914/2903/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Ділай У.І. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Погар Інтернешнл (вх.№3281/26 від 14.07.2026)

про роз`яснення рішення

у справі №914/2903/25

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Погар Інтернешнл, м.Львів

до відповідача: Східницької селищної ради Львівської області, с.Східниця Львівської області

про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі №04.08.439.00084 від 25.04.2008

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2903/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Погар Інтернешнл до відповідача Східницької селищної ради Львівської області про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі №04.08.439.00084 від 25.04.2008.

03.03.2026 Господарським судом Львівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №914/688/25, яким позов задоволено.

02.04.2026 рішення господарського суду набрало законної сили.

06.04.2026 на примусове виконання рішення видано наказ.

08.07.2026 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2026 у справі №914/2903/25 судом скеровано матеріали справи №914/2903/25 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

14.07.2026 від ТзОВ «ПОГАР ІНТЕРНЕШНЛ» надійшла заява (вх.№3281/26 від 14.07.2026) про роз`яснення судового рішення та способу його виконання у справі №914/2903/25.

Ухвалою від 15.07.2026 питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГАР ІНТЕРНЕШНЛ» (вх.№3281/26 від 14.07.2026) про роз`яснення судового рішення та способу його виконання у справі №914/2903/25 відкладено до повернення матеріалів справи на адресу суду.

27.08.2026 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи.

Ухвалою від 02.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГАР ІНТЕРНЕШНЛ» (вх.№3281/26 від 14.07.2026) про роз`яснення судового рішення та способу його виконання у справі №914/2903/25 залишено без руху. Надано заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1664,00 грн.

03.09.2026 від позивача до суду надійшло клопотання, до якого долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою від 07.09.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача подати письмові пояснення по суті заяви в 5-денний строк з дати отримання цієї ухвали.

Відповідач пояснень по суті заяви не подав.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, слід зазначити таке.

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що 03.03.2026 Господарським судом Львівської області у справі №914/2903/25 ухвалено рішення, яким, зокрема, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №04.08.439.00084 від 25.04.2008 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4610345400:01:007:0063 строком до 25.04.2030.

Рішення набрало законної сили 02.04.2026.

ТОВ «Погар Інтернешнл» звернулося до Управління державної реєстрації щодо способу виконання рішення від 03.03.2026 у справі №914/2903/25, та отримало розяснення про неможливість проведення реєстрації речових прав на підставі рішення Господарського суду Львівської області у зазначеній справі.

Під час виконання вказаного рішення виникла необхідність у роз`ясненні способу його виконання, оскільки відповідач під час розгляду справи посилався на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610345400:01:007:0063 була поділена на інші земельні ділянки, а первинний кадастровий номер припинив існування.

У зв`язку з цим існує невизначеність щодо порядку державної реєстрації права оренди та практичного виконання резолютивної частини рішення суду, відтак заявник потребує роз`яснення:

-чи є рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі №914/2903/25 самостійною та достатньою підставою для державної реєстрації поновлення права оренди;

-чи підлягає виконанню рішення шляхом державної реєстрації права оренди щодо земельних ділянок, утворених у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 4610345400:01:007:0063;

-яким саме способом має бути виконана резолютивна частина рішення з урахуванням поділу земельної ділянки після ухвалення рішення про визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до прохальної частини заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОГАР ІНТЕРНЕШНЛ» просить:

1.Роз`яснити спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі №914/2903/25.

2.Роз`яснити, чи є вказане рішення суду достатньою правовою підставою для проведення державної реєстрації поновленого права оренди земельної ділянки.

3.Роз`яснити порядок виконання рішення суду з урахуванням здійсненого поділу земельної ділянки кадастровий номер 4610345400:01:007:0063 на земельні ділянки з кадастровими номерами:

4610345400:04:006:0009,

4610345400:04:006:0010,

4610345400:04:006:0011.

Розглянувши подану заява та матеріали справи, Господарський суд Львівської області зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч.2 ст.45 ГПК).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.3 ст.245 ГПК).

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що:

- роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення;

- роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, слід зауважити, що рішення суду від 03.03.2026 в частині, яку просить роз`яснити заявник, не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому положеннями Закону "Про виконавче провадження".

Подібна правова позиція застосована Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), Верховним Судом в ухвалах від 01.07.2019 у справі №910/22763/15, від 04.04.2019 у справі №910/7221/17, від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 30.09.2019 у справі №01/500, від 30.09.2019 у справі №5009/4233/12, від 11.10.2023 у справі №916/495/22, від 12.05.2025 у справі №920/481/23, від 18.03.2026 у справі №927/1021/24.

Враховуючи, що рішення від 03.03.2026 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, Господарського суд Львівської області дійшов висновку в задоволенні поданої заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 233-236, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Погар Інтернешнл (вх.№3281/26 від 14.07.2026) про роз`яснення рішення у справі №914/2903/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ