Ухвала суду № 139923036, 21.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 вересня 2026 рокуСправа № 912/2027/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши матеріали справи № 912/2027/26

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кучер Дарини Юріївни, АДРЕСА_1

про стягнення 73 260,77 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Кучер Дарини Юріївни (далі - ФОП Кучер Д.Ю., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 73 260,77 грн, з яких: 66 699,50 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 032,80 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 36 666,70 грн, 6 561,27 грн простроченої заборгованості за комісією, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №747893455812 від 11.06.2025 в частині повернення тіла кредиту та сплати комісії.

Ухвалою суду від 27.07.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2027/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Згідно відзиву на позов від 11.08.2026 відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись серед іншого, на безпідставність нарахування банком комісії, та вважає наявними підстави для здійснення перерахунку сплачених відповідачем сум.

Банк у відповіді на відзив виклав свої аргументи щодо заперечень на позов, вказавши, зокрема, що комісійна винагорода за надання та обслуговування кредиту є платежами, що визначені та узгоджені обома сторонами при підписанні договору.

Суд констатує, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із суми кредиту та комісії. Згідно розрахунку, який заперечується відповідачем, Банк у відповідності до договору нарахував щомісячну комісію, на погашення якої спрямовував сплачені відповідачем грошові кошти.

Так, відповідні пункти договору, на які посилається позивач, визначають плату за кредит, що передбачає комісійну винагороду за надання кредиту та комісійну винагороду за обслуговування кредиту.

Поряд з цим, за змістом позову та відповіді на відзив позивач не зазначає за які конкретно послуги з обслуговування кредиту передбачена комісія та які конкретно послуги надавались і були отримані відповідачем.

Частина 5 ст. 161 ГПК України передбачає, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За вказаних обставин та з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним дослідити зазначене питання.

Викладені обставини та обмеженість строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надають підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За вказаних обставин, з метою повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи, враховуючи подані сторонами заяви по суті спору, суд постановляє здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 161, 177-185, 232-235, 247, 250, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №912/2027/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи №912/2027/26 в порядку загального позовного провадження здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/2027/26 на 30 календарних днів.

4. Призначити підготовче засідання на 13.10.2026 о 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

6. Надати можливим ПОЗИВАЧУ подати суду: письмові пояснення з питання переліку конкретних послуг з обслуговування кредиту, за які передбачена комісія та які конкретно послуги надавались і були отримані відповідачем під час обслуговування кредиту.

7. Звернути увагу сторін на можливість участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету; відповідачу до електронного кабінету представника - адвокату Волощуку В.В.

Суддя В.В.Тимошевська