Ухвала суду № 139922990, 21.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. Справа № 911/1913/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ткаченко Світлани Юріївни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 26.06.2026 у справі №911/1913/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Світлани Юріївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошової заборгованості у розмірі 73 650, 10 грн, що виникла внаслідок порушення боржником умов договору купівлі продажу №ФМ-28/01 від 28.01.2025

установив:

Господарський суд Київської області судовим наказом від 26.06.2026 у справі №911/1913/26 стягнув з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Світлани Юріївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб» заборгованості у розмірі 73 650, 10 гривень та 266, 24 гривень судового збору.

09.09.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заяви від ФОП Ткаченко Світлани Юріївни, згідно якої остання просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та відповідно скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 26.06.2026 у справі №911/1913/26 .

Обґрунтовуючи вказану заяву заявниця зазначає, що їй стало відомо про існування відповідного судового наказу зі застосунку «ДІЯ», тоді як за доводами останньої, жодних листів засобами «Укрпошта» отримано не було.

До того ж у відповідній заяві ФОП Ткаченко С.Ю. зазначає, що нею з дати отримання 07.09.2026 відповідного судового наказу було сплачено вказану вище заборгованість та суму судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 та ч. 1, 7 ст. 119 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 156, ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, Господарський суд Київської області супровідним листом від 26.06.2026 направив копію (текст) судового наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2026 у справі №911/1913/26 на 1 арк. та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб» про видачу судового наказу з додатками на 44 арк. на адресу Фізичної особи-підприємця Світлани Юріївни: АДРЕСА_1 , що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням останньої згідно даних ЄДР.

Жодних інших поштових адрес ФОП Ткаченко С.Ю., окрім адреси зареєстрованого місцезнаходження згідно даних ЄДР, матеріали справи не містять та суду не повідомлено.

Однак 13.07.2026 вказані документи повернуто органом поштового зв`язку із зазначенням причин "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Таким чином, суд висновує, що у розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення боржнику вказаної копії (тексту) судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу є 13.07.2026, а тому перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу починався з 14.07.2026.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для подання ФОП Ткаченко С.Ю. заяви про скасування судового наказу був 29.07.2026.

Однак заява про скасування судового наказу подана боржницею 09.09.2026, тобто з пропуском строку встановленого приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи те, що копію (текст) судового наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2026 у справі №911/1913/26 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб» про видачу судового наказу надіслано на офіційно зареєстроване місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Ткаченко Світлани Юріївни згідно даних ЄДР, а відомості щодо інших поштових адрес останньої у суду відсутні, суд висновує, що боржник мав можливість бути обізнаним з наявністю копії (тексту) судового наказу від 26.06.2026 у справі №911/1913//26 та вчинити дії з належного процесуального реагування, тобто подати заяву про скасування відповідного судового наказу.

До того ж судом враховано, що заявник не зазначив причин неможливості отримати копію (текст) судового наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2026 у справі №911/1913/26 та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа Київхліб» про видачу судового наказу за офіційно зареєстрованим місцезнаходженням.

За таких обставин, доводи ФОП Ткаченко С.Ю. про те, що їй стало відомо про існування спірного наказу із застосунку «ДІЯ» лише 07.09.2026, судом визнаються неспроможними в розрізі поважності причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Ураховуючи те, що боржником не доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ткаченко С.Ю. в частині поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2026 подана з порушенням вимог частини 1 статті 157 ГПК України, тоді як судом відмовлено у поновленні строку для подання відповідної заяви, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ФОП Ткаченко С.Ю. про скасування судового наказу від 26.06.2026 у справі №911/1913/26.

Керуючись статтями 119, 157, 234, 235 Господарського суду Київської області, суд

постановив:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Ткаченко Світлані Юріївні у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ткаченко Світлани Юріївни про скасування судового наказу від 26.06.2026 у справі №911/1913/26.

Ухвала складена та підписана 21.09.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема