Ухвала суду № 139922675, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

21.09.2026Справа № 922/439/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши заяву Новомиргородської міської ради про видачу дублікату наказу у справі № 922/439/23

За позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; код ЄДРПОУ: 02910025) в інтересах держави, в особі:

1. Східного офісу Державної аудиторської служби (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; код ЄДРПОУ: 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53; код ЄДРПОУ: 40477689)

2. Новомиргородської міської ради (26001, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Новоукраїнка, вул. Соборності, 227/7; код ЄДРПОУ: 04055104)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А оф. 139; код ЄДРПОУ: 38772399)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів у розмірі 25 405,42 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 2) Новомиргородської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", у якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 25.02.2021 до договору №327/21 від 28.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Новомиргородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.04.2021 до договору №327/21 від 28.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Новомиргородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 22.04.2021 до договору №327/21 від 28.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Новомиргородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь бюджету грошові кошти у розмірі 25 405,42 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 736,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 922/439/23 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду за № 2 від 25.02.2021 до договору № 327/21 від 28.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Новомиргородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД; Визнано недійсною додаткову угоду за №3 від 07.04.2021 до договору № 327/21 від 28.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Новомиргородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД; Визнано недійсною додаткову угоду за № 4 від 22.04.2021 до договору № 327/21 від 28.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Новомиргородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД на користь бюджету грошові кошти у розмірі 25 405,42 грн, отримувач Новомиргородська міська рада; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 736,00 грн.

11.12.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника стягувача - Новомиргородської міської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу від 11.12.2023 у справі № 922/439/23.

Вказана заява мотивована тим, що наказ від 11.12.2023 втрачений стягувачем, у зв`язку з чим останній просить суд видати його дублікат.

Розглянувши заяву Новомиргородської міської ради про видачу дублікату наказу у справі № 922/439/23, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Новомиргородської міської ради про видачу дублікату наказу у справі № 922/439/23.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Новомиргородської міської ради про видачу дублікату наказу у справі № 922/439/23 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 922/439/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А оф. 139; код ЄДРПОУ: 38772399) на користь бюджету грошові кошти у розмірі 25 405,42 грн, отримувач Новомиргородська міська рада. (26001, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Новоукраїнка, вул. Соборності, 227/7; код ЄДРПОУ: 04055104).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.09.2026 року та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова