Ухвала суду № 139922236, 15.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

15.09.2026р. Справа № 905/543/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА"

про визнання припиненими трудових відносин, -

Представники сторін участь у засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна перспектива» про визнання припиненими трудових правовідносин, у якій позивач просить суд визнати припиненими трудові правовідносини між Приватним підприємством «Будівельна перспектива» та директором Приватного підприємства «Будівельна перспектива» Лашкулом Юрієм Миколайовичем з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили з внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/543/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2026 року о 10:10 год.

Станом на 15.09.2026 до суду надійшли: уточнена позовна заява та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 щодо позивача ОСОБА_1 .

Щодо прийняття уточненої позовної заяви

08.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарковської Тетяни Василівни через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява (сформована 08.09.2026). У вказаній заяві позивач, керуючись статтями 46, 173 Господарського процесуального кодексу України, конкретизував зміст позовних вимог та виклав їх у такій редакції: визнати припиненими трудові відносини між Приватним підприємством «Будівельна перспектива» та директором ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати державного реєстратора внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як директора Приватного підприємства «Будівельна перспектива» у зв`язку з його звільненням із займаної посади на підставі рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може відбуватися шляхом доповнення позовних вимог новими, зміни одних вимог іншими або конкретизації (уточнення) заявлених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив, що заявлена позивачем вимога до державного реєстратора про внесення відомостей до ЄДР є похідною від основної вимоги про припинення трудових відносин, оскільки її задоволення безпосередньо залежить від вирішення судом питання щодо припинення трудових правовідносин між сторонами.

Зважаючи на те, що уточнена позовна заява подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання у справі, відповідає процесуальним вимогам статті 46 ГПК України, а до заяви додано докази її направлення учасникам справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та подальший розгляд справи № 905/543/26 з урахуванням уточнених позовних вимог.

Щодо залучення третьої особи

Судом встановлено, що у вступній частині поданої уточненої позовної заяви позивачем самостійно визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Курахівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44907766). Крім того, до матеріалів заяви додано докази її направлення вказаному органу.

При вирішенні питання про залучення вказаної особи до участі у справі у визначеному позивачем процесуальному статусі, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що предмет спору у справі № 905/543/26 стосується припинення трудових відносин керівника підприємства, а заявлена похідна вимога спрямована на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом вчинення реєстраційних дій, судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права, обов`язки та владні повноваження Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (у структурі якої діють відповідні суб`єкти державної реєстрації).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення права на захист усіх зацікавлених осіб, суд вважає за необхідне залучити Курахівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представники сторін участь у судовому засіданні 15.09.2026 року не приймали. Явка сторін обов`язковою не визнавалась. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Керуючись ст.ст. 14, 42, 46, 50, 120, 177, 182, 183, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Долучити до матеріалів справи № 905/543/26 докази, додані до клопотання представника позивача від 08.09.2026 (довідку ПФУ за формою ОК-5).

2. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2026 року об 11:00 год. зал судового засідання № 412. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 905/543/26. Здійснювати подальший розгляд справи № 905/543/26 з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 у такій редакції:

визнати припиненими трудові відносини між Приватним підприємством «Будівельна перспектива» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, база відпочинку Ладога, вулиця Берегова зона, буд. 4, код ЄДРПОУ: 41802796) та директором Приватного підприємства «Будівельна перспектива» Лашкулом Юрієм Миколайовичем (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зв`язку із звільненням з посади директора Приватного підприємства «Будівельна перспектива» за власним бажанням в порядку частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішенням суду законної сили;

зобов`язати державного реєстратора внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як директора Приватного підприємства «Будівельна перспектива» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, база відпочинку Ладога, вулиця Берегова зона, буд. 4, код ЄДРПОУ: 41802796) у зв`язку з його звільненням з займаної посади на підставі рішення суду;

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Курахівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області (85612, Донецька обл., Покровський р-н, м. Курахове, проспект Миру, буд. 4; код ЄДРПОУ: 44907766).

5. Встановити Курахівській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області строк для подання пояснень щодо уточненої позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали (із наданням доказів направлення пояснень іншим учасникам справи).

6. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

8. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов