Ухвала суду № 139921967, 21.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.09.2026м. ДніпроСправа № 904/9932/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Айкью", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний код 31980517)

про визнання банкрутом

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від кредитора: Федоренко А.В. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

від кредитора: Рахматов В.М. - представник Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;

від боржника: ліквідатор Штельманчук М.С.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 (суддя Владимиренко І.В.) припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517). Припинені повноваження керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013р.). Визнано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №370 від 03.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/9932/16 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Владимиренко І.В. увільнено від виконання роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 справу №904/9932/16 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 08.09.2025 справу №904/9932/16 прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

03.07.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2026 № 605 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддю Суховарова А.В. відраховано зі штату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 справу №904/9932/16 передано на розгляд судді Мілєвій І.В.

02.08.2026 Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду заперечення на клопотання про затвердження звіту та про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора, в яких зазначило, що клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди є передчасно поданими та не підлягають задоволенню господарським судом, оскільки має місце не закінчення всіх заходів із завершення ліквідаційної процедури по справі № 904/9932/16, процедура ліквідації триває та є не закінченою. Відповідно до положень абзацу 3 частини 6 статті 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. У зв`язку із чим просить суд відмовити арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу у задоволені клопотання по справі № 904/9932/16 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 22.04.2025 по 30.06.2026 у розмірі 2 659 335,64 грн, яка складається з суми основної грошової винагороди у розмірі 353 860,00 грн та додаткової грошової винагороди у розмірі 2 305 475,64 грн.

Суд хвалою від 26.08.2026 прийняв до свого провадження справу №904/9932/16 на стадії ліквідації. Прийняв клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" Штельманчука Михайла Сергійовича про затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора до розгляду та призначив його розгляд у засіданні на 10.09.2026. Продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича до 10.09.2026.

Суд ухвалою від 10.09.2026 виправив описку в ухвали від 26.08.2026.

В судове засідання 10.09.2026 з`явились представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ліквідатор.

Ухвалою від 10.09.2026 суд відклав розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" Штельманчука Михайла Сергійовича про затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора на 21.09.2026; продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича свідоцтво №194 від 28.02.2013 у справі №904/9932/16 до 21.09.2026.

21.09.2026 ліквідатор подав клопотання про долучення звіту.

В судове засідання 21.09.2026 з`явились представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, представник Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;

та ліквідатор.

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. (ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом з тим ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено спеціальний порядок звітування арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Зокрема, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, обов`язковою процесуальною дією, що забезпечує реалізацію права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат є затвердження господарським судом відповідного звіту за підсумками кожної із процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Станом на 10.09.2026 звіту про завершення заходів процедури ліквідації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не подано.

Оскільки на даний час ліквідаційна процедура триває та ліквідатором не подано до суду звіту за підсумками проведеної ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", то у господарського суду відсутні правові підстави для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а отже вимога щодо затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора наразі є передчасною.

Господарський суд зазначає, що арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович не позбавлений права подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. В цьому випадку суд матиме можливість надати оцінку обґрунтованості нарахування грошової винагороди, визначити її остаточний розмір та, за наявності передбачених законом підстав, вирішити питання щодо джерел її оплати та розподілу відповідних витрат між кредиторами.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне на даній стадії провадження клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора залишити без розгляду, не позбавляючи арбітражного керуючого права після завершення ліквідаційної процедури та подання відповідного звіту звернутися до суду з питанням про затвердження нарахованої грошової винагороди та визначення джерел її оплати у встановленому статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Керуючись статтями 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" Штельманчука Михайла Сергійовича про затвердження звіту про нарахування основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 21.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва