Ухвала суду № 139921860, 08.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

"08" вересня 2026 р. Cправа № 902/1056/24(902/454/26)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Карасюка О.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у розмірі 1 104 565,38 грн.

в межах справи № 902/1056/24

за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, код 14305909)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1056/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про банкрутство ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

В межах даної справи здійснюється розгляд позовної заяви ТОВ "Плюс Гурман" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 1 104 565,38 грн., з яких: 730 109,01 грн. - основний борг, 190 262,31 грн. - інфляційні втрати, 57 308,56 грн. - 3% річних, 126 885,50 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 18.08.2026 розгляд справи № 902/1056/24(902/454/26) по суті призначено на 08.09.2026 на 12:00 год.

31.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про визнання неявки представника відповідача в судове засідання поважними та відкладення (перенесення) розгляду справи, призначеної на 08.09.2026 на іншу дату.

Вказане клопотання мотивовано тим, що представник ОСОБА_3 , адвокат Гулько Ж.В. 08.09.2026 об 11:00 год братиме участь в судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, як захисник у справі № 705/3842/22, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства і не зможе прийняти участь в судовому засіданні, що призначено на 08.09.2026.

Арбітражний керуючий Карасюк О.В. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши вказане клопотання суд враховує наступне.

Надання переваги учасником справи участі в іншому судовому провадженні не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що відповідач не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представнику, а нез`явлення в судове засідання представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи у такому засіданні.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тобто, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, враховуючи, що представник відповідача 17.08.2026 уже подавав клопотання про відкладення з аналогічних підстав, зважаючи на досить тривалий розгляд справи, достатність доказів для прийняття рішення у справі, суд зазначає, що підстави відкладення, вказані в клопотанні не є поважними, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 202, 216, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гулько Ж.В., про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 08.09.2026.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 21.09.2026.

5. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ліквідатору ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", арбітражному керуючому - Карасюку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Гулько Ж.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).