Ухвала суду № 139921799, 21.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про самовідвід судді

"21" вересня 2026 р. Cправа №902/1451/25(902/182/25)

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", м.Гнівань Вінницький району Вінницької області,

за участю Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Вінниця

про стягнення 33 373 049,99 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1451/25 (суддя Лабунська Т.І.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Ухвалою від 19.12.2025 відмовлено у відкритті провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" задоволена частково; ухвала Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 в справі №902/1451/25 скасована; справа №902/1451/25 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 справу №902/1451/25 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 29.04.2026 справу №902/1451/25 прийнято до провадження новим складом суду та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2026 (визначена резервна дата судового засідання - 15.05.2026).

Ухвалою суду від 15.05.2026 відкрито провадження в справі №902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кандаурову А.П., призначено попереднє засідання.

В зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026, матеріали справи №902/1451/25 разом із супровідним листом №902/1451/25/553/26 від 28.05.2026 були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Також в провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Виноградський О.Є.) перебувала справа №902/182/25 за позовом Міністерства оборони України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" 33373049,99 грн штрафних санкцій за договором "про закупівлю для державних потреб товарів речової служби" №286/3/23/113 від 23.02.2023 (з визначеною загальною ціною 74848500,00 грн), з яких: 13163954,99 грн - пеня, 5239395,00 грн - штраф у розмірі 7% від вказаної вартості несвоєчасно поставленого товару, що нарахований у зв`язку з простроченням виконання Договору понад 30 днів, 14969700,00 грн - штраф у розмірі 20% від суми договору, що нарахований у зв`язку з односторонньою відмовою від виконання зобов`язань за Договором.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження в справі №902/182/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

11.06.2026 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла ухвала Північно-західного господарського суду від 10.06.2026 про витребування матеріалів справи №902/1451/25 в зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроектбуд" №05/06-1 від 08.06.2026 на ухвалу від 15.05.2026 в зазначеній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2026 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" задоволена; постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №902/1451/25 скасована, ухвала Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 в цій справі залишена в силі.

29.06.2026 суддею Виноградським О.Є. постановлена ухвала про передачу матеріалів справи №902/182/25 до розгляду суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/1451/25(902/182/25)) від 01.07.2026, вказану справу передано на розгляд судді Нешик О.С.

Також 29.06.2026 постановлені ухвали про передачу за підсудністю для розгляду в межах cправи №902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" таких справ:

- справи №902/433/26 за позовом Кам`янка-Бузької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про стягнення 517528,00 грн зайво сплачених коштів згідно з договором підряду.

- справи №902/183/25 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою "Будівельний Альянс Монтажпроект" про стягнення 85759678,48 грн штрафних санкцій та 39960000,00 грн коштів (за односторонню відмову) за договором №286/3/23/114 від 23.02.2023;

- справи №902/454/25 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою «Будівельний Альянс Монтажпроект» про стягнення 86016496,80 грн.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026, якою, серед іншого, було відкрито провадження у справі №902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура".

За результатами апеляційного перегляду Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 31.08.2026, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" задовольнив; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року в справі №902/1451/25 скасував. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Окрім того, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 (суддя Виноградський О.Є.) про передачу матеріалів справи №902/454/25 за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи №902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Апелянт посилався на те, що постановою Верховного Суду від 24.06.2026 у справі №902/1451/25 скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект". Верховний Суд при цьому дійшов висновку про застосування до товариства положень абз.9 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, які виключають можливість відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора.

За твердженням скаржника, станом на 29.06.2026 суд першої інстанції був обізнаний із постановою Верховного Суду від 24.06.2026 та чинністю ухвали від 19.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справі №902/1451/25, а тому правові підстави для передачі справи №902/454/25 для розгляду в межах справи про банкрутство відповідно до ст.7 КУзПБ були відсутні.

Крім того, апелянт зазначив, що справа №902/454/25 перебуває на розгляді суду понад рік, а її передача та зміна складу суду призведуть до розгляду справи спочатку та негативно вплинуть на дотримання розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного апелянт просив скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 у справі №902/454/25 про передачу справи за підсудністю та направити справу №902/454/25 до суду першої інстанції для продовження слухання.

Задовольняючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 у справі №902/454/25 та скасувавши вказану ухвалу, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов, зокрема такого висновку.

"Заперечуючи проти передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство, ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» до постановлення оскаржуваної ухвали повідомило Господарський суд Вінницької області про прийняття Верховним Судом постанови від 24.06.2026 у справі №902/1451/25 та долучило до матеріалів справи протокол судового засідання №6672882 від 24.06.2026 (т.14, арк.справи 95, 96).

Постановою Верховного Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 скасовано, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справі №902/1451/25 про банкрутство залишено в силі.

Водночас, постановляючи 29.06.2026 оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із наявності ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 про відкриття провадження у справі №902/1451/25, однак не надав оцінки правовим наслідкам прийнятої до цього Верховним Судом постанови від 24.06.2026 та не з`ясував значення відновлення нею чинності ухвали від 19.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство для застосування частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначені обставини мали істотне значення для вирішення питання про передачу справи, оскільки застосування встановленого частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства правила безпосередньо залежить від наявності відкритого провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, під час апеляційного перегляду встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №902/1451/25 апеляційну скаргу ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 про відкриття провадження у справі №902/1451/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство відмовлено.

Вказана постанова усунула процесуальну суперечність, що виникла внаслідок існування ухвали від 15.05.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство після скасування Верховним Судом постанови апеляційного суду, на виконання якої таку ухвалу було постановлено.

Таким чином, на час апеляційного перегляду постановою, яка набрала законної сили, вирішено питання про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі №902/1451/25 про банкрутство ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект».

За змістом частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали майнового спору передаються для розгляду в межах справи про банкрутство саме за умови перебування такої справи у провадженні господарського суду.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про передачу справи №902/454/25 для розгляду в межах справи №902/1451/25 про банкрутство, не надав належної оцінки постанові Верховного Суду від 24.06.2026, якою залишено в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, ненадання судом першої інстанції належної оцінки правовим наслідкам постанови Верховного Суду від 24.06.2026, яка існувала на момент постановлення оскаржуваної ухвали, свідчить про передчасність висновку щодо наявності передбачених частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для передачі справи №902/454/25 для розгляду в межах справи №902/1451/25 про банкрутство.

Подальшим скасуванням ухвали від 15.05.2026 та прийняттям нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі №902/1451/25 усунуто існуючу на момент постановлення оскаржуваної ухвали процесуальну суперечність щодо наявності провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду, у разі якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (постанови Верховного Суду від 05.03.2026 у справі №910/4384/24, від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, від 18.08.2021 у справі №910/10984/18, від 14.12.2022 у справі №461/12525/15).

Колегія суддів вважає, що залишення оскаржуваної ухвали без змін призвело б до збереження процесуального наслідку у вигляді розгляду майнового спору в межах справи про банкрутство, провадження у якій відсутнє, що не узгоджується з положеннями статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів також враховує доводи апелянта щодо тривалості розгляду справи №902/454/25.

Так, провадження у цій справі відкрито ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025, тоді як оскаржувану ухвалу про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство постановлено 29.06.2026, тобто після більш ніж року її розгляду судом першої інстанції.

Сама по собі тривалість розгляду справи не виключає можливості її передачі для розгляду в межах справи про банкрутство за наявності передбачених статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Водночас за встановлених обставин цієї справи зміна порядку її подальшого розгляду після тривалого перебування у провадженні суду вимагала особливо ретельної перевірки наявності правових передумов для застосування частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.06.2026 у справі №902/1451/25, про прийняття якої суд першої інстанції був повідомлений до постановлення оскаржуваної ухвали.

За таких обставин передача справи, яка понад рік перебувала на розгляді суду першої інстанції, до справи про банкрутство без належного з`ясування актуального процесуального стану останньої створила передумови для невиправданого збільшення тривалості розгляду справи."

Враховуючи зазначені висновки суду апеляційної інстанції та встановлені обставини, подібність цих обставин обставинам інших справ, що були передані, суд приходить до переконання, що і в справі №902/1451/25(902/182/25), яка відповідно до постановленої 29.06.2026 ухвали була передана суддею Виноградським О.Є. для розгляду в межах cправи №902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", станом на цю дату суд був обізнаний із постановою Верховного Суду від 24.06.2026 та чинністю ухвали від 19.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справі №902/1451/25, а тому правові підстави для передачі справи №902/182/25 для розгляду в межах справи про банкрутство №902/1451/25 відповідно до ст.7 КУзПБ були відсутні.

Пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст.38 ГПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частини 1, 11 ст.39 ГПК України).

Враховуючи відсутність правових підстав для передачі матеріалів справи №902/182/25 для розгляду суду, в провадженні якого перебувала справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", відповідно до ст.7 КУзПБ, з урахуванням закріпленого ч.13 ст.32 ГПК України принципу незмінності складу суду, суддя Нешик О.С. вважає за необхідне заявити самовідвід у справі №902/1451/25(902/182/25).

Оскільки задоволення самовідводу судді є підставою для передачі розгляду справи 902/1451/25(902/182/25) іншому складу суду, суд відзначає таке.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу №902/182/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 21.02.2026 позовну заяву прийнято зазначеним суддею до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Зважаючи на встановлені обставини, дотримуючись принципу незмінності складу суду, суд вважає, що в цьому випадку правомірним є повернення справи №902/1451/25(902/182/25) тому складу суду, який розпочав її розгляд.

Керуючись ст. 3, 11, 18, 32, 35, 36, 38, 39, 232, 233, 234, 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву судді Нешик О.С, про самовідвід від розгляду справи №902/1451/25(902/182/25).

2. Справу №902/1451/25(902/182/25) за позовом Міністерства оборони України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" 33373049,99 грн передати до розгляду судді Виноградському О.Є.

3. Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.09.2026.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 21.09.2026.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Міністерству оборони України - до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронну адресу (admou@post.mil.gov.ua);

4, 5 - ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронну адресу (montazhproekt@ukr.net);

6, 7 - Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону - до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронну адресу (pru.vin@vppdr.gp.gov.ua)