Ухвала суду № 139917090, 21.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1630/26

№ 2/688/1402/26

Ухвала

21 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2026 АТ «Акцент-Банк» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2020 в розмірі 95141,11 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 77208,27 грн та заборгованості за процентами в розмірі 17932,84 грн; понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2026 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год 05 хв 15.05.2026, який за клопотанням представника відповідача відкладено до 09 год 15 хв 27.07.2026.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козійчука О.І. продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднано його до матеріалів справи; розгляд справи відкладено до 13 год 00 хв 18.08.2026.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2026 за клопотанням представника відповідача витребувано у АТ «Акцент-Банк»: докази погодження ОСОБА_1 конкретних умов кредитування із запропонованих варіантів у паспорті споживчого кредиту від 06.03.2020; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із окремим розрахунком нарахованих процентів, в тому числі: за користування кредитом, процентів за прострочення кредиту, а також нарахованих штрафів та пені.

25.08.2026 на виконання ухвали суду від 18.08.2026 від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Ковальчука О.Ю. надійшли розрахунок заборгованості, паспорт споживчого кредиту та письмові пояснення, у яких зазначено, що на підтвердження погодження ОСОБА_1 конкретних умов кредитування Банком надається Паспорт споживчого кредиту від 06.03.2020, в якому відображено обрані клієнтом умови кредитування щодо картки "Зелена". Клієнтом підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування. Паспорт підписано ОСОБА_1 простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 06.03.2020 о 14:18 з фінансового номера телефону.

20.09.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. в системі «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив повторно витребувати у АТ «Акцент-Банк» докази погодження відповідачем конкретних умов кредитування із запропонованих варіантів у паспорті споживчого кредиту від 06.03.2020; детальний розрахунок заборгованості із окремим розрахунком нарахованих процентів, в тому числі: за користування кредитом, процентів за прострочення кредиту, а також нарахованих штрафів та пені. В обґрунтування клопотання зазначив, що на виконання ухвали суду 26.08.2026 позивач повторно надав паспорт споживчого кредиту, який знову ж таки не містить жодних відміток про те, який саме із запропонованих варіантів кредитування було обрано споживачем. При цьому, форма та зміст паспорту вказує на те, що його підписано дистанційно за допомогою смс 06.03.2020, тоді як заявка на отримання кредиту подана та підписана того ж дня для банку власноруч. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи безпосередньо у відділенні АТ "Акцент-Банк" підписав заявку на банківське обслуговування дійсно отримав кредитну картку, проте умови її використання власноруч не підписав, жодних доказів того яким чином споживач ознайомився з умовами кредитування позивач так і не надав. Крім того, у заявці не вказується, який вид кредитування обрав споживач, аналогічно тому як і відповідної відмітки не міститься у паспорті споживчого кредиту. Відтак, вимоги ухвали про витребування доказів в частині надання доказів погодження ОСОБА_1 конкретних умов кредитування із запропонованих варіантів у паспорті споживчого кредиту від 06.03.2020 року позивачем не надано. У разі відмови у повторному витребуванні доказів просив судове засідання відкласти та визнати явку представника позивача обов`язковою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. в поданому клопотанні про витребування доказів, просив проводити його розгляд без участі сторони відповідача.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки доказів погодження відповідачем конкретних умов кредитування із запропонованих варіантів у паспорті споживчого кредиту від 06.03.2020 не надано, відповідач та його представник мають складнощі у подачі їх до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування повторно у АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На виконання ухвали суду від 18.08.2026 про витребування детального розрахунку заборгованості представником позивача було надано повторно розрахунок заборгованості, що вже був приєднаний до позову.

Враховуючи предмет позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування в тому числі природи нарахованих процентів, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою з метою надання особистих пояснень по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 128, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» докази погодження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , конкретних умов кредитування із запропонованих варіантів у паспорті споживчого кредиту від 06 березня 2020 року.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 21 жовтня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Відкласти проведення судового розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 30 хвилин 21 жовтня 2026 року, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а позивачу також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК