Ухвала суду № 139916750, 18.09.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1821/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1821/25,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

стягувач - акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

боржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганна Йосипівна,

вимоги заяви - заміна стягувача у виконавчому провадженні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №677/1821/25.

У заяві представник заявника посилалася на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.01.2026 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 6665259429 від 23.02.2021.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором № 6665259429 від 23.02.2021.

На підставі викладеного, представник заявника просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №677/1821/25.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець, які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.01.2026 у справі № 677/1821/25 позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №6665259429 від 23.02.2021 в розмірі 50037,32 грн, та судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення набрало законної сили 16.02.2026, на його виконання Красилівським районним судом Хмельницької області 11.03.2026 видано виконавчі листи № 677/1821/25.

На підставі виконавчого листа № 677/1821/25 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. 20.03.2026 відкрито виконавче провадження №80572390 про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №6665259429 від 23.02.2021 року в сумі 50037,32 грн.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, станом на день вирішення справи, виконавче провадження № 80572390 не припинено та наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку № 1.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, під № 11953 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № № 6665259429 від 23.02.2021.

Вказані обставини підтверджуються: постановою про відкриття виконавчого провадження №80572390, копією договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, копією платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026, копією акту прийому-передачі Реєстру Прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, копією реєстру прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вказане можна дійти висновку що процесуальним законом, в залежності від того чи видавався виконавчий лист та чи відкрита виконавче провадження, передбачено різний порядок розгляду заяв, заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи можлива лише після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення і здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України, натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України, коли з моменту видачі виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження замінюється боржник або стягувач у виконавчому листі.

Вказані висновки зроблені судом з урахуванням позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 в справі № 2-7763/10.

Крім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, станом на день вирішення справи, виконавче провадження № 80572390 не припинено та наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист №677/1821/25 звернений до виконання та перебуває на примусовому виконанні, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме: про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 31032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) у виконавчому провадженні № 80572390 з примусового виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6665259429 від 23.02.2021 року.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк