Рішення № 139913952, 21.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 332/455/26

Провадження № 2/331/2487/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 р. до Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001055470001 від 14.06.2018 р. в розмірі 50 727,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», та ОСОБА_1 14.04.2018 на підставі кредитного договору № 2001055470001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000,00 грн., який пізніше було збільшено до 34130,27 грн.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 24.11.2025 року за відповідачем обчислюється заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 727,76 грн., яка складається: 34 130,27 грн. заборгованість за кредитом; 16 597,49 грн. заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 50 727,76 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд Олександрівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю. (а.с.31)

Ухвалою суду (головуючий суддя Клименко Л.В.) від 08 квітня 2026 року провадження у справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.44-45).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 року (підстава: звільнення судді Клименко Л.В. з посади) справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г. (а.с. 66)

Ухвалою судді від 08 липня 2026 року справу прийнято до провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 67)

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», та ОСОБА_1 14.06.2018 на підставі кредитного договору № 2001055470001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 34130,27 грн.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього, станом на 24.11.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 50 727,76 грн., яка складається: 34130,27 грн. заборгованість за кредитом; 16597,49 грн. заборгованість за процентами.

21.11.2025 р. АТ «ПУМБ» звернувся із досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 50 727,76 грн. не пізніше 30 днів з дня отримання повідомлення.

Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001055470001 від 14.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ «ПУМБ» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2662,40 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001055470001 від 14.06.2018 року в розмірі 50 727 (п`ятдесят тисячі сімсот двадцять сім) гривень 76 копійок, яка складається з: 34130,27 грн. заборгованість за кредитом; 16597,49 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2026 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Скользнєва