Ухвала суду № 139913929, 21.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рокуСправа № 331/5661/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владчиченко І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 )

до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області

про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

1 липня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 24.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Будь-яких заяв чи клопотань сторонами не подано.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За результатами даного підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на території Осипенківської сільської територіальної громади утворено Осипенківську сільську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області, начальник якої здійснює повноваження Осипенківської сільської ради, її виконавчого комітету та сільського голови.

Позивачем не подавалось жодних клопотань, водночас рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки Осипенківської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, тому цю юридичну особу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі.

Крім цього приписами п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 18 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу № 755/5387/24 за заявою про встановлення юридичного факту про визнання права власності на квартиру, для відступу від висновків стосовно права особи, яка є власником нерухомого майна, набутого раніше на законних підставах, що знаходиться на окупованій рф території, але таке право не визнається іншою особою (зокрема, державою), на захист такого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі статті 392 ЦК України, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року в справі № 201/9106/24 (провадження № 61-14272св24), в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2026 року в справі № 336/10861/25 (провадження № 61-829ск26).

Ухвалою від 06.04.2026 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі № 755/5387/24 справу прийнято до розгляду.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про визнання права власності на майно на окупованій території, а на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа, розгляд якої спрямований на формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про визнання права власності на майно на окупованій території на житло, право на яке виникло до 01.01.2013 та підтверджується правовстановлюючими документами, але не може бути зареєстроване через втрату або недоступність архівів БТІ та захисті права власності (ст. 392 ЦК України), тобто у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку відповідною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 755/5387/24, а відтак провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 53, 252, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

залучити у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Осипенківську сільську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області.

Третя особа має право подати письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Третя особа має зареєстрований кабінет в ЄСІТС, тому з усіма матеріалам справи має можливість ознайомитись за допомогою системи «Електронний суд»

В разі подачі пояснень, зобов`язати третю особу надіслати позивачу/його представнику, копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду.

Провадження в даній цивільній справі, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи № 755/5387/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов