Рішення № 139913758, 17.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11395/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, де заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний архів Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пересоляк О. С., заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний архів Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заяву мотивовано тим, що 02.03.2026 до державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренка Максима Васильовича звернулася ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності та в інтересах своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - видачі свідоцтва про право на спадщину, оформлення спадкових прав на частку в будинку.

Заявник наводить, що ОСОБА_3 мала двох дітей - доньку ОСОБА_6 та сина ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 . З документів спадкової справи вбачається, що померла ОСОБА_3 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 залишила заповіт, посвідчений Строжницькою сільською радою 26 липня 1995 року за реєстром № 3 на все належне їй на день смерті майно на ім`я своєї доньки ОСОБА_6 . Заповідане майно ОСОБА_6 прийняла, отримала свідоцтво про право на спадщину.

Заявник зазначає, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишилось спадкове майно, що складається з: житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; грошового вкладу з належними до нього процентами та компенсаційними виплатами в Ощадбанку міста Ужгород на рахунку № НОМЕР_1 , вклад № НОМЕР_2 , що належав померлій на підставі ощадної книжки.

Спадкоємцем майна померлої, згідно зі ст. 1241 чинного Цивільного кодексу України також був її непрацездатний за віком син ОСОБА_4 , (батько заявниці) який постійно проживав із ОСОБА_3 і не заявив про відмову від спадщини, однак не отримав свідоцтво про спадщину. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник стверджує, що державному нотаріусу на підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надано свідоцтво про народженні ОСОБА_4 НОМЕР_3 від 16 липня 1962 р., відповідно до якого матір`ю зазначено « ОСОБА_3 ».

За твердженням заявника, в актовому записі № 5 від 16 лютого 1936 р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснений у метричній книзі церкви Покрови Пресвятої Богородиці с. Козин нині Дубенського району Рівненської області (знаходиться в державному архіві Рівненської області) зазначено в графі «Мати»: « ОСОБА_3 ». Державним архівом Рівненської області у відповідь на запит повідомлено, що актового запису про народження ОСОБА_7 не виявлено, метричні книги церкви Святої Трійці с. Повча (до цієї парафії належали прихожани с. Козин) за 1917 р. не надходили на зберігання до державного архіву, тому здійснити пошук неможливо.

Заявник вказує, що 25.06.2026 нотаріусом було винесено постанову, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник пояснює, що з метою внесення змін до актового запису про народження через представника звернулась із заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням внести до актового запису № 5 від 16 лютого 1936 р. про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зроблений у метричній книзі церкви Покрови Превятої Богородиці с. Козин нині Дубенського району Рівненської області знаходиться в державному архіві Рівненської області) та зазначити в графі «Мати»: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Однак, у задоволені заяви було відмовлено.

Метою встановлення факту є реалізація спадкових прав заявника, яка позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, оскільки наявні відмінності в імені та по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах.

На підставі викладеного, просить заяву задовольнити та:

1. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 14.08.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилась. Представник заявника адвокат Смик Д. П. подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника та просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилась, участь уповноваженого представника не забезпечила. Заяв про розгляд справи без участі представника та інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заінтересована особа Державний архів Рівненської області у судове засідання не з`явилась, участь уповноваженого представника не забезпечила. Заяв про розгляд справи без участі представника та інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заінтересована особа Гончаренко Максим Васильович завідувач Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно довіреності місто Мілан, Ломбардія, Італійська Республіка від 12.08.2025, посвідченої віцеконсулом Генерального консульства України в Мілані ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , представляти її інтереси. Означена довіреність зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей реєстраційний номер: 58442015 від 12.08.2025. Строк довіреності: 12.08.2028.

Згідно даних архівної довідки від 18.03.2026 № 231/01-28/26 Державного архіву Рівненської області у метричній книзі церкви Покрови Пресвятої Богородиці с. Козин нині Дубенського району міститься запис про народження ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Козин, актовий запис № 5 від 16 лютого 1936 року. Батьки: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно посвідки про народження НОМЕР_4 від 30.08.1945 ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 04.08.1979 ОСОБА_11 , 1910 р. н., та ОСОБА_16 , 1917 р. н., одружились 30 травня 1934 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_17 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 16.07.1962 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 від 14.09.1950 батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_19 , ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_8 від 12.03.1965 батьками ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Згідно даних заповіту від 26.07.1995, посвідченого Сторожницькою сільською радою 26 липня 1995 року за реєстром № 3, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своїй доньці ОСОБА_6 , 1939 року народження, та зобов`язала її надати право безкоштовного проживання в будинку в АДРЕСА_1 синові ОСОБА_4 із його сім`єю.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 10.02.2002 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 02.04.2005 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В матеріалах справи наявна заява на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 від 04.07.2003 № 289 спадкова справа за № 194/2003, з якої встановлено, зокрема, що спадкоємцем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є непрацездатний за віком її син ОСОБА_4 , частка якого залишається відкрита.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА № 536829 номер витягу 291052 дата 03.04.2003 ОСОБА_3 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний архів Рівненської області листом від 29.06.2026 № 632/01-28/26 повідомив про неможливість надати архівну довідку, у зв`язку з тим, що у метричній книзі церкви Покрови Пресвятої Богородиці с. Козин нині Дубенського району за 1917 рік актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. Також повідомили, що метричні книги церкви Святої Трійці с. Повча (до цієї парафії належали прихожани с. Козин) нині Дубенського району за 1917 рік, на зберігання до Державного архіву Рівненської області не надходили, тому здійснити пошук актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо.

25.06.2026 державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М. В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що не подано документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді листом від 18.07.2026 № 927/23.11-25 повідомив ОСОБА_9 у відповідь на заяву останньої від 23.06.2026 про внесення змін до актового запису, що така заява не може бути підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану та розглянута по суті.

Наведене і стало підставою для звернення до суду із даною заявою про вставлення факту родинного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і його метою є забезпечення можливості реалізації заявником її спадкових прав та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Із досліджених матеріалів заяви вбачається, що ситуація щодо відмінностей у написанні власного імені та по-батькові спадкодавиці ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 у документах актів цивільного стану має місце внаслідок різного діловодства та правил написання і присвоєння персональних даних особи в різні періоди часу у різних державах. У цьому розрізі питання також слід врахувати певні особливості відображення власних імен українським/російським алфавітом у період СРСР. Крім того, використання та заміна документів періоду СРСР також має прямим наслідком різну текстову ідентифікацію особи, оскільки при видачі паспортів громадянина України до органів реєстрації подавалося свідоцтво про народження, яке містило відмінне письмове відображення персональних даних.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між її померлим батьком та померлою бабою для реалізації своїх спадкових прав, отже встановлення родинних відносин породжує юридичні наслідки, при цьому, встановлено, що спір про встановлення даного факту відсутній.

Таким чином, заявником належними доказами доведено той факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З урахуванням викладених обставин, враховуючи, що наявні розбіжності в написані власного імені та по-батькові у зв`язку зі складністю перекладу, відповідності інших анкетних даних, зокрема дати та місця народження, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її сином померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знайшов своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення в цій частині.

Щодо вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд зазначає таке.

Враховуючи встановлення судом факту родинних відносин між бабусею заявника ОСОБА_3 та батьком заявника ОСОБА_4 , а також, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для заявника, суд констатує, що заява не підлягає до задоволення в цій частині.

Крім того, суд звертає увагу, що встановлюючи факт родинних відносин між бабусею та батьком заявника, не потребує додаткового встановлення судом факт того, що матір ОСОБА_4 ОСОБА_3 є бабусею заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, де заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний архів Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Небесної Сотні, будинок 5, код ЄДРПОУ: 25999022.

Заінтересована особа: Державний архів Рівненської області, місцезнаходження: 33014, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, будинок 26 А, код ЄДРПОУ: 03494391.

Заінтересована особа: Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко Максим Васильович, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 47, код ЄДРПОУ: 02884032.

Повний текст рішення складно 21.09.2026.

Суддя В. В. Чепка