Рішення № 139913158, 16.09.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1043/26

Провадження №2/936/476/2026

16.09.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Рошко Марії Михайлівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2026 року адвокат Рошко Марія Михайлівна звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка проживала одна та на випадок своєї смерті не залишила заповіту. За життя вона була власником земельної ділянки площею 1,0001 га, кадастровий номер 2121582000:01:001:0003, розташованої в урочищі "Голиця" в с.Завадка Закарпатської області. Позивач багато років проживає та працює за кордоном та не є обізнаним щодо порядку та строків прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса з метою оформити спадщину у 2026 році, він дізнався, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, зокрема, через постійне перебування за кордоном та юридичною необізнаністю щодо обмеження подання заяви про прийняття спадщини 6-місячним строком. У зв`язку з наведеним, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надавши заяву про слухання справи без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача Нижньоворітської сільської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника органу місцевого самоврядування, позов визнає.

Третя особа приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

У відповідності до приписів ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цьогоКодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.03.2014 року серії НОМЕР_1 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19669533 від 28.03.2014, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 1,0001 га, кадастровий номер 2121582000:01:001:0003, розташованої в урочищі "Голиця" в с.Завадка Закарпатської області.

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_2 підтверджено копією Свідоцтва про народження від 21.08.1961 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що надано копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.01.2026 року (виданого повторно).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне на праві приватної власності майно, зокрема на земельну ділянку площею 1,0001 га, кадастровий номер 2121582000:01:001:0003, розташованої в урочищі "Голиця" в с.Завадка Закарпатської області.

Відповідно до довідки Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області №208 від 22.05.2026, останнє місце реєстрації померлої ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , де вона одна була зареєстрована на час смерті, що підтверджено довідкою №207 від 22.05.2026.

Водночас, позивач на день смерті матері з нею не проживав та не був зарестрований, що підтверджено Витягом з реєстру Нижньоворітської територіальної громади від 22.05.2026, де адреса місця реєстрації ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті - ст.1218 ЦК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, ч.3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання та місце роботи за кордоном, що підтверджено Випискою з публічної частини торговельного реєстру Муніципалітету м.Брно Чеської Республіки (офіційний переклад з чеської мови на українську), згідно з яким станом на 25.05.2026 у Чехії на ім`я позивача зареєстровано дві торгівельні ліцензії: 1. Реміснича діяльність, що підлягає декларуванню: теслярські роботи; укладання підлог; ліцензію видано 20.07.1998; строк дії - безстроковий; 2. Вільна торговельна діяльність: виробництво, торгівля та послуги, які не зазначені в додатках до Закону про ліцензування підприємницької діяльності; сфера - підготовчі та оздоблювальні будівельні роботи, спеціалізована будівельна діяльність; ліцензію видано 08.05.2001; строк дії - безстроковий.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги та має право на спадщину, яка відкрилася за померлою матір`ю ОСОБА_2 , проте не проживав разом зі спадкодавцем та не був обізнаний з юридичною процедурою та порядком прийняття спадщини, обмеження його законодавчо-визначеними строками, а також постійно проживав та працював за кордоном, тобто об`єктивно був обмежений у можливості для вжиття дій щодо прийняття спадщини в строк, визначений законом, враховуючи також визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що зазначені причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріальної контори є поважними, тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Рошко Марії Михайлівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: село Нижні Ворота, вул.Центральна, 114, код 04349432;

третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, село Нижні Ворота, площа Народна, 1 "а".

Повне рішення буде складено 21.09.2026 року.

Суддя Софілканич О.А.