Ухвала суду № 139911802, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 520/20343/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження клопотання відповідача про передачу до іншого суду за територіальною підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає в неприйнятті рішення про призначення, ненарахування та невиплату колишньому військовослужбовцю рядового складу старшому матросу ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбаченої пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає в нерозгляді у встановлений законом строк офіційного досудового звернення ОСОБА_1 від 09.06.2026 № ШВ-20343972 та невиготовленні довідки про обставини травми;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення, видати наказ по стройовій частині та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у повному обсязі в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень відповідно до абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ № 153, у зв`язку з наявністю вибухового поранення (травми), одержаного 29 жовтня 2025 року під час захисту Вітчизни, шляхом її перерахування на поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 невідкладно виготовити та надати ОСОБА_1 належним чином оформлену Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою № 5 відповідно до Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р.), із обов`язковим зазначенням обставин отримання вибухової травми 29.10.2025 року під час захисту Батьківщини.

Ухвалою від 20.07.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від відповідача 14.09.2026 до суду надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 520/20343/26 за територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 від моменту свого створення та дотепер зареєстрована у місті Горішні Плавні Полтавської області, що підтверджується відповідною довідкою, наданою до суду. При цьому відповідач зазначає, що перебування Військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 пов`язане виключно з виконанням бойових завдань та має тимчасовий характер. На думку відповідача, зазначення міста Добропілля у наказах командира військової частини свідчить лише про її фактичне тимчасове розташування, а не про зміну зареєстрованого місцезнаходження військової частини. Посилаючись на положення статей 25, 26 та 29 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважає, що адміністративна справа має розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром, у зв`язку з чим просить передати справу №520/20343/26 на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача щодо передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження дій та зобов`язання відповідача вчинити певні дії стосовно позивача ОСОБА_1 , тобто спір виник з приводу дій суб`єкта владних повноважень, вчинених стосовно конкретної фізичної особи.

При цьому, згідно з наявними у матеріалах справи відомостями, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням положень частини першої статті 25 КАС України, позивач має право на вибір адміністративного суду для розгляду цієї справи за зареєстрованим місцем свого проживання (перебування) або за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, положення частини другої статті 26 КАС України, на які посилається відповідач, визначаючи загальне правило пред`явлення позовів до юридичних осіб за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром, не підлягають застосуванню всупереч спеціальному правилу територіальної підсудності, встановленому частиною першою статті 25 КАС України для спорів щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених стосовно конкретної фізичної особи.

Таким чином, саме по собі зареєстроване місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 у Полтавській області не є достатньою підставою для передачі справи до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки у цій категорії спорів законодавством передбачено альтернативну територіальну підсудність за вибором позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з дотриманням правил територіальної підсудності, а підстави для передачі адміністративної справи № 520/20343/26 на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про передачу адміністративної справи № 520/20343/26 за територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4-12, 25-26, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу до іншого суду за територіальною підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 21 вересня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ