Ухвала суду № 139911743, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2026 р. справа № 520/30330/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши звіти у справі №520/30330/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 20.10.2025.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 про нарахування та виплату йому одноразова грошова винагорода передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.03.2026 року.

04.05.2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року ухваленого у справі 520/30330/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.05.2026р. прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/30330/25.

Ухвалою суду від 20.05.2026р. заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.02.2026 по справі №520/30330/25 задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджено керівника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25.

В період з 31.08.2026 по 13.09.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та звіти, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України надано звіт про виконання судового рішення по справі.

В звіті зазначено, що на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25 Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 про нарахування та виплату йому одноразова грошова винагорода передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" та за результатами її розгляду відмовлено.

Підставою відмови зазначено, що ОСОБА_1 звільнено відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2024 року № 110 по особовому складу у запас Збройних Сил України (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом 6-12 місяців, виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 18 жовтня 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2024 року № 327 по стройовій частині. Відповідно вимог абзацу 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 (зі змінами) «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» (далі Постанова № 153) право на отримання винагороди у розмірі 1 000 000 (далі Винагорода) мають особи рядового, сержантського і старшинського складу, які на момент набрання чинності цією постановою були молодші 25 років, були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, тобто у період з 24 лютого 2022 року до 13 лютого 2025 року, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою. Зважаючи на те, що станом на 13.02.2025 (дата набрання чинності Постанови № 153) ОСОБА_1 звільнений в запас ЗСУ, не проходив військову службу, виплата Винагороди не передбачена умовами Постанови № 153 (зі змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 про нарахування та виплату йому одноразової грошової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" та за результатами відмовив у виплаті вказаної винагороди, оскільки станом на 13.02.2025 рік (дата набрання чинності Постанови №153) позивач був звільнений в запас ЗСУ, не проходив військову службу то виплата винагороди позивачу не передбачена умовами Постанови №153.

З цього приводу, суд зазначає, що Постанова № 153 не містить жодних обмежень чи застережень відносно отримання одноразової грошової винагороди колишніми військовослужбовцями за умови дотримання інших, передбачених умов.

Суд акцентує увагу, що тлумачення абзацу 4 пункту 4 Постанови №153 у вузькому значенні, тобто лише відносно осіб, у яких наявне захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), одержаних під час захисту Вітчизни, але за умови подальшого проходження ними військової служби (тобто визнання таких осіб придатними до військової служби), буде дискримінаційним відносно осіб, які отримали інвалідність, пов`язану із захистом Батьківщини та є непридатними до військової служби.

Отже, суд констатує, що фактично відповідачем заява позивача не вирішена по суті з перевіркою умов пункту 4 Постанови №153 з урахуванням наявності або відсутності обставин, які дають позивачу право на спірну виплату.

Отже, фактично відповідь № 10/28/2/1- від 2026 року є тотожною попередній відповіді відповідача.

Суд зауважує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 про нарахування та виплату йому одноразова грошова винагорода передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд враховує, що фактично відповідачем заява ОСОБА_1 від 20.10.2025 про нарахування та виплату йому одноразова грошова винагорода передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" по суті не розглянута, ним не оцінювалось наявність або відсутність підстави для нарахування та виплату йому одноразова грошова винагорода передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" та фактично відповідь № 10/28/2/1- від 2026 року є тотожною попередній відповіді відповідача, яка була досліджена судом під час розгляду справи.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25 відповідачем не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25 та надати новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 293, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №520/30330/25, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубан В.В.