Ухвала суду № 139911306, 21.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2026 року Справа № 480/7250/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2026 року (дата, вказана на поштовому конверті) позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська область,65012). Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), в якій просить:

I. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області №183750003817 від 17.02.2026 та рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 183750003817 від 26.03.2026, про відмову у призначенні пенсії за віком.

II. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо:

1) не зарахування до страхового стажу позивача періоду період навчання з 02.07.1981 до 17.11.1981, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 11.05.1981;

2) не зарахування до страхового стажу позивача періоду провадження підприємницької діяльності з 27.01.1999 до 31.12.2003.

III. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання згідно:

1) свідоцтва НОМЕР_2 від 20.10.19814

2) свідоцтва № НОМЕР_3 від 15.03.1986;

3) свідоцтва НОМЕР_4 від 15.07.1988.

IV. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області (код ЄДРГІОУ 14099344) з урахуванням висновку суду щодо рішення ГУ ГІФУ в Одеській області № 183750003817 від 17.02.2026 повторно розглянути заяву позивача від 18.03.2026 та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня, наступного за днем досягненням позивачем пенсійного віку..

У позові позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що строк на подачу позовної заяви на рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 183750003817 від 26.03.2026 у мене закінчується 26.09.2026. тоді як строк на подачу позовної заяви на рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 183750003817 від 17.02.2026 фактично закінчився 17.08.2026. Вказує, що неодноразово намагався у позасудовому порядку врегулювати цей спір з пенсійним фондом шляхом надання запитуваних ними копій ряду документів, 07.08.2026 звертався безпосередньо до Пенсійного фонду України, як вищої інстанції, з проханням посприяти у належному обрахунку мого страхового стажу, чекав відповіді, однак безрезультатно та виходячи з того, що дві надані позивачу відмови управлінь пенсійних фондів фактично взаємопов`язані однією з двох підстав (не зарахування до загального трудового стажу періоду навчання), та враховуючи ту обставину, що в другій з відмов управління не зараховує позивачу період навчання, як в першій відмові, та не згадує про підприємницьку діяльність, однак фактично страховий стаж за другою відмовою за своїм терміном є близьким до того, що вказаний в першій наданій позивачу відмові, то фактично «за замовчуванням» вказує на взаємозв`язок в їх висновках.

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин щодо поновлення строку звернення до суду, враховуючи також, що предмет спору стосується соціального права позивача, а також враховуючи незначний строк пропуску звернення з цим позовом до суду, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновлення такого строку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7250/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідачів, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії заяв позивача та всіх доданих до них доказів.

7. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко