Рішення № 139911280, 21.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Справа № 480/8812/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8812/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 76156,98 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 76156,98 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 28.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій повідомляє, що у її власності відсутнє нерухоме майно. В податковій інспекції відповідачці повідомили, що за нею значиться нерухоме майно у АДРЕСА_1 . Але згідно рішення від 24.09.2007 Сумського районного суду Сумської області (справа № 2-750 2007р.) суд визнав право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вони реконструйовані з належного відповідачці нежитлового приміщення, і які протягом 2007-2008 років були всі продані. Продаж цих квартир проходив через Сумську районну нотаріальну контору, податки були сплачені під час купівлі-продажу.

На підставі рішення Указу Президента України № 958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду № 5-ОС від 08.01.2026 "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 912 від 16.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/8812/25.

Ухвалою судді Соп`яненко О.В. від 20.01.2026, прийнято справу до свого провадження, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених ПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на суму 76156,98 грн., виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як встановлено абз. 4 п.п. 266.4.2. п. 266.4 ст. 266 ПК України, органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.266.7.2 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп.266.10.3 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 Кодексу (1095 днів).

ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0017097-2409-1819-UА59080190000095280 від 31.01.2025 на суму 10764,66 грн. (за 2020 рік);

- №0017094-2409-1819-UА59080190000095280 від 31.01.2025 на суму 16161,60 грн. (за 2022 рік);

- №0017088-2409-1819-UА59080190000095280 від 31.01.2025 на суму 16658,88 грн. (за 2023 рік);

- №0017096-2409-1819-UА59080190000095280 від 31.01.2025 на суму 14918.40 грн. (за 2021 рік);

- №0017093-2409-1819-UА59080190000095280 від 31.01.2025 на суму 17653,44 грн. (за 2024 рік), якими відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ним сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 16.06.2025 №0002628-1303-1828, яку було надіслано відповідачу на його податкову адресу.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні. З моменту вручення податкової вимоги до подання позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 76156,98 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідачки про відсутність у її власності нерухомого майна, то суд їх не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 18.04.2019 по справі № 813/2092/15 зазначено, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом позову щодо стягнення податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено не є дослідженням у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

У висновках Верховного Суду, які викладені в постанові від 21.03.2024 по справі № 300/2859/22 вказано, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що предметом спірних правовідносин є саме стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням, яке виникло у зв`язку з винесенням контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, згідно яких ОСОБА_1 визначено суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, та сформованої податкової вимоги, які ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалися, а тому питання їх правовірності не може охоплюватися предметом дослідження у справі про стягнення податкового боргу, у зв`язку з чим наведені вище доводи відповідачки суд відхиляє.

Враховуючи задоволення позову суб`єкта владних повноважень та відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 76156,98 грн., отримувач ГУК Сум.обл./Н.Сироватська СТГ/18010300 р/р UА068999980314000512000018494, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 140.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко