Рішення № 139910302, 18.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/852/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13306839/45766719 від 25.09.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.03.2025 №4.

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.03.2025 №4, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 45766719), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13304111/45766719 від 24.09.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2025 №24.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12.05.2025 №24, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 45766719), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на протиправність прийнятих відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства позивача.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направленої позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних, так і безпосередньо для відмови у їх реєстрації в ЄРПН.

Звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Попри це, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних до контролюючого органу були надані пояснення, додаткові пояснення та первинні документи, які складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операції, в рамках яких виписані податкові накладні, та на думку позивача, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, по яким складені ПН від 21.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24.

Втім, не зважаючи на вищевказані письмові пояснення Позивача і додані до них документи, що підтверджують факти, викладені у таких поясненнях, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які є повністю безпідставними та необґрунтованими.

Позивач звертає увагу, що у додатковій інформації спірних рішень було вказано: «Надано не в повному обсязі пояснення та документальне підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час». Однак, подібні підстави, за твердженнями Товариства, не можуть вважатись належними для відмови у реєстрації податкових накладних з огляду на те, що наявність ТМЦ, які обліковуються на 2 класі плану рахунків, ніяким чином не може впливати на реєстрацію податкових накладних від 21.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24, так як ці податкові накладні були виписані на підставі внесення авансових платежів за договорами підряду відповідно до пп. «а» п. 187.1 ст. 187 ПКУ, про що також вказувалось у поясненнях.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, передбачених п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Зокрема, на підтвердження факту надходження на рахунок Позивача авансових платежів було надано повідомлення про зарахування коштів № 24 від 21.03.2025 та №21 від 12.05.2025, а також договори підряду від 17.02.2025 №1702 та від 12.05.2025 №1205-1, на підставі яких здійснювалась оплата. При цьому Позивач додатково надав Головному управлінню цілу низку документів, що підтверджують можливість Позивача виконати авансовані підрядні роботи, а також підготовку до виконання підрядних робіт, хоча навіть за відсутності такої підготовки і відповідних документів, у Позивача і так виникає обов`язок і підстави для реєстрації податкових накладних.

Також, позивач вказує й на те, що Головне управління не конкретизує, у чому саме полягає «неповнота» пояснень та документального підтвердження наявності та місць зберігання ТМЦ. Головне управління не вказало у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень, які саме документи необхідно представити для підтвердження наявності та місць зберігання ТМЦ. Так само Головне управління у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначило, які саме пояснення та документи не були надані на підтвердження наявності та місць зберігання ТМЦ.

Позивач надав Головному управлінню пояснення та документи, які підтверджують наявність та місце зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на момент надання пояснень. Так, у поясненнях від 09.09.2025 №9 та від 03.09.2025 №8 Позивач вказав на наявність орендованого складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 37-Б, кв. 8 та надав на підтвердження цього копію договору оренди №0703-25 від 07.03.2025. На підтвердження наявності ТМЦ Позивач разом з додатковими поясненнями від 23.09.2025 №11 та від 17.09.2025 №10 надав оборотно-сальдові відомості, договори поставки, рахунки на оплату, платіжні інструкції, видаткові та товарно-транспортні накладні. Враховуючи, що Головне управління не конкретизувало, які саме пояснення та документальне підтвердження вимагається щодо наявності та місць зберігання ТМЦ, наданих Позивачем пояснень та документів цілком достатньо для встановлення реальності відповідних господарських операцій щодо ТМЦ.

Таким чином, на думку позивача поданих товариством на розгляд комісії документів було цілком достатньо для встановлення факту реальності господарських операцій та правильності відображених у цих документах відомостей про такі господарські операції.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС у м.Києві було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішення Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що спірні рішення прийняті в межах чинного законодавства, з передбачених законом підстав.

Відповідач зауважує, що при розгляді питання про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

Так, за результатами розгляду направлених на реєстрацію позивачем податкових накладних від 21.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24, було встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації, позивачу запропоновано надати пояснення та копії первинних документів, а в подальшому за наслідок розгляду наданих товариством пояснень та документів, було запропоновано надати додаткові пояснення та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не заперечує надання від ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМАНІ» пояснень та додаткових пояснень з копіями первинних документів, однак вказує, що за результатами їх розгляду прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.09.2025 № 13306839/45766719 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.03.2025 № 4 та від 25.09.2025 № 13304111/45766719 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.05.2025 № 24, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому, в додатковій інформації вказано про надання не в повному обсязі пояснення та документального підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час.

Додатково, відповідач вказує про неможливість розгляду доказів, які не надавались на розгляд Комісії. Відповідач наголошує, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте Позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Податкова служба діяла у межах та у спосіб визначений Податковим кодексом України, за для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Також, на думку відповідача позивач не надав доказів порушення його прав.

Крім того Відповідач наголошує, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з наведених вище норм, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ».

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 19.01.2026 в електронному вигляді 19.01.2026.

Позивач надав відповідь на відзив Головного управління ДПС у м.Києві, у якій зазначає зокрема, що Головне управління не наводить, які саме документи, на його думку, були надані на розгляд суду та не були надані на розгляд комісії. Натомість Позивачем до суду не подавалися документи, які б не подавалися Головному управлінню разом з поясненнями чи додатковими поясненнями, тому даний аргумент Головного управління є безпідставним.

Звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 360/24.

Зауважує, що у позовній заяві Позивач чітко визначив, у чому полягає порушення його прав та чому дії та рішення контролюючих органів є безпідставними.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (далі ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.01.2025 року за номером запису 1000741020000108884.

Основним видом діяльності ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» є за КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2025 ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРИКОМПАНІ» договір підряду №1702, відповідно до п.2.1. якого Позивач зобов`язався за технічним завданням Замовника (ТОВ «АГРОТРИКОМПАНІ») на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк ремонтні роботи з подальшим облаштуванням меблями на об`єкті замовника за адресою: м. Київ, пров. Лисогірський, буд. 20, кв. 19/27, а замовник зобов`язався прийняти від Позивача закінчені ремонтні роботи та оплатити їх. Підрядник виконує ремонтні роботи власними та (або) залученими силами і засобами (матеріалами)

Згідно п. 2.2 Підрядник виконує Роботи в строки, які визначені цим Договором в повному обсязі до повної готовності Об`єкту та прийняття за актом приймання-передачі ремонтних робіт.

Виконавець зобов`язується повністю виконати Роботи по даному Договору і передати їх Замовнику по Акту приймання-передачі ремонтних робі (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору підряду від 17.02.2025 №1702 порядок оплати визначає авансові платежі по цьому договору. На вимогу підрядника замовник може оплатити авансовий платіж, розмір та порядок оплати якого визначається у додатковій угоді до цього договору та/або рахунку-фактурі.

21.03.2025 року ТОВ «АГРОТРИКОМПАНІ» сплатило на рахунок Позивача авансовий платіж за договором підряду від 17.02.2025 №1702 в розмірі 160 000 грн., у тому числі ПДВ 26666,67 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 24 від 21.03.2025.

Керуючись вимогами пп. «а» п. 187.1 ст.187, п.201.1, абз. 1-3 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну від 21.03.2025 №4.

Однак, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладної ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» від 21.03.2025 №4 було зупинено, що підтверджується квитанцією від 03.04.2025 №9086065548, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

11.09.2025 позивач надав ГУ ДПС у м. Києві (надалі Головне управління) повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.03.2025 №4, в тому числі: інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 24 від 21.03.2025 року; договору підряду №1702 від 17.02.2025 року; довідки формою 20-0ПП; квитанції до форми 20-ОПП; виписки ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ»; витягу платник податку на додану вартість; договору оренди №1 від 07.03.2025 року; договору оренди №0703-25 від 07.03.2025 за адресою: місто Київ, вулиця Волоська, будинок 37-Б, кв.8; наказу №1-К від 27 січня 2025 року про призначення директора; штатного розпису з 01.04.2025 року; штатного розпису з 01.08.2025 року; договору поставки №АТФ17/03/25-1 від 17 березня 2025 року; видаткових накладних №27, №33, №35 від 21 березня 2025 року, №14, №28, №46 від 13.03.2025, №68 від 08.04.2025, №228 від 28.03.2025, №229 від 31.03.2025, №0933672 від 03.03.2025, №203 від 13.03.2025, №236 від 21.03.2025, №258 від 28.03.2025№ товарно-транспортних накладних № 10, №12, №13, №14 від 21 березня 2025 року, №№8, 4, 3 від 13.03.2025, №68 від 08.04.2025; платіжних інструкцій №135, №136, №137 від 25 червня 2025 року, №№77, 81, 85 від 12.05.2025, №88 від 14.05.2025, №13 від 21.03.2025, №14 від 24.03.2025, №8 від 132.03.2025, №5 від 7.03.2025, №12 від 19.03.2025, №18 від 27.03.2025; договору поставки №10/03/25-1 від 10 березня 2025 року; рахунків №206 від 18.03.2025, № 212 від 19.03.2025, №227 від 06.03.2025, №268 від 18.03.2025, №295 від 25.03.2025; рахунку-фактури № СФ-100013349 від 02.03.2025; оборотно-сальдова відомість.

В своїх поясненнях Товариство здійснило опис господарської операції, по якій було складено податкову накладну №4 від 21.03.2025, вказувало на наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення своєї господарської діяльності, в тому числі операції, відображеної у вказаній вище податковій накладній.

10.09.2025 Головне управління направило Позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13272967/45766719 від 16.09.2025, у якому зазначило про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, де в графі «Додаткова інформація» зазначено про необхідність надання штатного розпису, відомостей про нарахування з/п застрахованим особам; надання пояснень та документального підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час; надання документального підтвердження постачальників Меблів (Договір ВН, ТТН, розрахункові документи).

23.09.2025 ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» направило на розгляд Комісії повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2, разом з поясненнями №11 від 23.09.2026 та копіями наступних документів: договору поставки з ТОВ «УМХ «АРНІО» у підтвердження придбання меблевих заготівок, оборотно-сальдові відомості по рахункам 221 та 205, копію договору про надання послуг перевезення №0103 від 01.03.2025 та товарно-транспортних накладних на підтвердження фактичної поставки товарів.

25.09.2025 за результатами розгляду наданих Товариством документів, Головне управління винесло рішення №13306839/45766719, яким відмовило у реєстрації податкової накладної від 21.03.2025 №4 у зв`язку з «ненаданням / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» рішення від 25.09.2025 №13306839/45766719 Головне управління зазначило: «Надано не в повному обсязі пояснення та документальне підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час».

08.10.2025 через електронний кабінет платника податків Товариство позивача подало скаргу на рішення від 25.09.2025 №13306839/45766719, за результатами розгляду якої, 15.10.2025 Державна податкова служба України прийняла рішення №40076/45766719/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН №4 від 21.03.2025 без змін, на підставі: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/ придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Також, суд встановив, що 12.05.2025 ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» уклало з ТОВ «ФУДАГРОТРИ» (Замовник) договір підряду №1205-1, відповідно до якого Позивач зобов`язався за технічним завданням замовника (ТОВ «ФУДАГРОТРИ») на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк ремонтні роботи з подальшим облаштуванням меблями на об`єкті замовника за адресою: м. Київ, пров. Лисогірський, буд. 20, кв. 33/27А, а замовник зобов`язався прийняти від Позивача закінчені ремонтні роботи та оплатити їх.

Здійснення будівельних і ремонтних робіт за адресою: м. Київ, пров. Лисогірський, буд. 20, кв. 33/27А було відображено Позивачем у звіті форми 20-ОПП.

Відповідно до п. 4.2 Договору підряду від 12.05.2025 №1205-1 порядок оплати визначає авансові платежі по цьому договору. На вимогу підрядника замовник може оплатити авансовий платіж, розмір та порядок оплати якого визначається у додатковій угоді до цього договору та/або рахунку-фактурі.

12.05.2025 року ТОВ «ФУДАГРОТРИ» сплатило на рахунок позивача авансовий платіж за договором підряду від 12.05.2025 №1205-1 в розмірі 200 000 грн., у тому числі ПДВ 33333,33 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 21 від 12.05.2025.

Керуючись вимогами пп. «а» п. 187.1 ст.187, п.201.1, абз. 1-3 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну від 12.05.2025 №24.

Однак, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладної ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» від 12.05.2025 №24 було зупинено, що підтверджується квитанцією від 05.06.2025 №9159883636, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 43.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Також, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

04.09.2025 позивач надав ГУ ДПС у м. Києві (надалі Головне управління) повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 12.05.2025 №24, в тому числі: договору підряду №1205-1 від 12.05.2025; платіжних інструкцій № 21 від 12.05.2025, №71 від 07.05.2025, №69 від 07.05.2025, №67 від 07.05.2025, №68 від 07.05.2025, №№135, 136, 137 від 25.06.2025, №№77, 81, 85 від 12.05.2025, №88 від 14.05.2025, №69 від 07.05.2025, №71 від 07.05.2025 та інш.; ТТН, форма 20-ОПП; штатний розпис; Договорів оренди ; наказу №1-К від 27.01.2025; рахунків , накладних, тощо.

В своїх поясненнях Товариство здійснило опис господарської операції, по якій було складено податкову накладну №24 від 12.05.2025, вказувало на наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення своєї господарської діяльності, в тому числі операції, відображеної у вказаній вище податковій накладній.

10.09.2025 Головне управління направило Позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13258703/45766719, у якому зазначило про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, де в графі «Додаткова інформація» зазначено про необхідність надання документального підтвердження постачальників Меблів (Договір ВН, ТТН, розрахункові документи); надання пояснень та документального підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час.

17.09.2025 ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» направило на розгляд Комісії повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, разом з поясненнями №10 від 17.09.2026 та копіями наступних документів: договору поставки з ТОВ «УМХ «АРНІО» у підтвердження придбання меблевих заготівок, оборотно-сальдові відомості по рахункам 221 та 205, копію договору про надання послуг перевезення №0103 від 01.03.2025 та товарно-транспортних накладних на підтвердження фактичної поставки товарів.

24.09.2025 за результатами розгляду наданих Товариством документів, Головне управління винесло рішення №13304111/45766719, яким відмовило у реєстрації податкової накладної від 12.05.2025 №24 у зв`язку з «ненаданням / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» рішення від 25.09.2025 №13306839/45766719 Головне управління зазначило: «Надано не в повному обсязі пояснення та документальне підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час».

08.10.2025 через електронний кабінет платника податків Товариство позивача подало скаргу на рішення від 24.09.2025 №13304111/45766719, за результатами розгляду якої, 14.10.2025 Державна податкова служба України прийняла рішення № 39866/45766719/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН №24 від 12.05.2025 без змін, на підставі: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/ придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими Комісією регіонального рівня рішеннями про відмову у реєстрації ПН від 12.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 19.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, приведені вище приписи чинного законодавства, які регулюються спірні правовідносини, оцінюючи доводи сторін, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи, за фактом отримання від ТОВ «АГРОТРИКОМПАНІ» та ТОВ «ФУДАГРОТРИ» авансових платежів: у відповідності до пунктів 4.2 Договору №1702 від 17.02.2025 у розмірі 160 000 грн , у тому числі ПДВ 26666,67 грн та у відповідності до п. 4.2 Договору №1205-1 від 12.05.2025 у розмірі 200 000 грн, у тому числі ПДВ 33333,33 грн, Товариство позивача склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

- від 12.03.2025 №4 (ремонтні роботи з подальшим облаштуванням меблями на об`єкті замовника за адресою: Київ, пров.Лисогірський, буд.20, кв.19/27 згідно договору підряду №1702 від 17.02.2025)

- від 12.05.2025 №24 (ремонтні роботи з подальшим облаштуванням меблями на об`єкті замовника за адресою: Київ, пров.Лисогірський, будинок 20, квартира 33/27 ДОГОВІР ПІДРЯДУ №1205-1 від 12.05.2025.

Однак реєстрацію указаних податкових накладних було зупинено з підстав відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості, про що позивач отримав відповідні квитанції.

Також, платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, суд зауважує, що будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник, по взаємовідносинам з якими контрагентами, а який період, тощо, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної комісією зазначено не було.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Між тим, як свідчать матеріали справи, у спірному випадку, надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Незважаючи на це, отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24, ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» на пропозицію контролюючого органу 04.09.2025 (пояснення №8) та 10.09.2025 (пояснення №9) подав на розгляд Комісії повідомлення №№1,2 про надання пояснень, та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

У поясненнях №9 від 09.09.2025 щодо податкової накладної №4 від 21.03.2025 позивач вказав, що 17 лютого 2025 року між Товариством та Товариством і обмеженою відповідальністю АІТОТРИКОМПАІП", (надалі - Замовник) було укладено Договір підряду №1702.

За формою 20-ОПП ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» надав дані про проведення за вказаною адресою ремонтних робіт.

Сторонами погоджено, що датою скінчення робіт вважається дата їх фактичного закінчення та прийняття Замовником і підписання Акту приймання-передачі ремонтних робіт (п. 3.2 Договору). Тобто станом на дату надання цих пояснень ремонтні роботи ще ведуться.

На виконання умов Договору Замовник ТОВ «АГРОТРИКОМПАНІ» оплатив Підряднику 160000,00 грн. що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №24 від 21 березня 2025 року у якості авансу на виконання зобов`язань по договору, у зв`язку із чим у позивача виникли зобов`язання щодо складення та направлення на реєстрацію податкової накладної на відповідну суму авансового платежу.

Крім того, у своїх поясненнях товариство вказувало, що в цілому ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» укладено ряд договорів з різними підприємствами для виконання зобов`язань, в тому числі по договору підряду №1702 від 17.02.2025, а саме: Договір поставки № АТФ17/03/25-1 від 17.03.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРИФУД" щодо поставки будівельних матеріалів; Договір поставки № 10/03/25-1 від 10.03.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД - ПРОДАКШН КОМПАНІ" щодо поставки будівельних матеріалів; Договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ СЕРВІСНІ РІШЕННЯ» щодо поставки побутової техніки; Договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІПС УКРАЇНА" щодо поставки будівельних матеріалів; Договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю САНІКА КОМПЛЕКС" щодо поставки сантехніки.

На підтвердження купівлі та поставки відповідного будівельного матеріалу, який необхідний в тому числі по договору підряду №1702 від 17 лютого 2025 року, а саме: водонагрівач; плитку, ґрунтовка універсальна, бур по бетону, крани: клавіши змиву, ніпеля; кувалди, лопати; мішки та інше, разом з поясненнями позивач надав копії відповідних рахунків; платіжних інструкцій, товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.

Також, у своїх поясненнях товариство вказувало, що наведений перелік постачальників та придбаних будівельних матеріалів не є вичерпним, у зв`язку із чим для отримання більш повної інформації про постачальників та наявні будівельні матеріали надано було на розгляд комісії оборотно-сальдову відомість по рах. 205 липень 2025р.

Окремо, Товариство вказувалось, що:

- на підставі договору поставки №АТФ17/03/25-1 від 17 березня 2025 року ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» отримував від ТОВ «Агротрифуд» за адресою місто Київ, вулиця Волоська, будинок 37-Б, кв.8, де знаходиться склад ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» товар, а саме: шайби; заповнювачі швів епоксидний; клей для плитки; очищувач для епоксидних заповнювачів; дюппель-циліндр та інший товар згідно видаткової накладної №27 від 21 березня 2025 року, товарно-транспортною накладною №10 від 21 березня 2025 року, видатковою накладною №33 від 21 березня 2025 року та товарно-транспортною накладною №12 від 21 березня 2025 року.

- на підставі видаткової накладної №34 від 21 березня 2025 року та ТТН №13 від 21 березня 2025 року був отриманий наступний товар: REA трап NEOX: стяжка для підлоги: грунтовка та інший будівельний матеріал.

- на підставі видаткової накладної №35 від 21 березня 2025 року та ТТН №14 від 21 березня 2025 року був отриманий наступний товар: сушка для рушників; донний клапан з переливом; автоматичні вимикачі; дверцята ревізійні; плитка; кріплення для труб та іншій будівельний матеріал.

- платіжними інструкціями №135 від 25 червня на суму 128 541,47 грн.; №136 від 25 червня на суму 300 000,00 грн.: №137 від 25 червня на суму 300 000,00 грн., були оплати за будівельні матеріали згідно договору поставки №АТФ/03/25-1 від 17 березня 2025 року.

- на підставі договору поставки №10/03/25-1 від 10 березня 2025 року постачальником будівельних матеріалів, в тому числі була ТОВ «Тренд-продакшн компані».

- на підставі видаткової накладної №№14 від 13 березня 2025 року та ТТН №8 від 13 березня 2025 року був отриманий товар ДСП у різній кількості.

- на підставі видаткової накладної №28 від 13 березня 2025 року та ТТН №4 від 13 березня 2025 року був отриманий наступний товар: карта кольорів Pullex Design.

- на підставі видаткової накладної №46 від 13 березня 2025 року та ТТН №3 від 13 березня 2025 року був отриманий наступний товар: профіль напрямна верхня 0,5; профіль вертикальний закритий з пазом; профіль горизонтальний нижній; заглушка буферної щітки; скло бронзове та інший будівельний матеріал на підставі зазначених документів.

- на підставі видаткової накладної №68 від 08 квітня 2025 року та ТТН №68 від 08 квітня 2025 року був отриманий наступний товар: дюбель з воротником; ізолента; ізоляційна стрічка; кабель: заглушки.

Платіжними інструкціями №77 від 12 травня 2025 року на суму 400 000 грн, №85 від 12 травня 2025 року на суму 40 000,00 грн., №81 від 12 травня 2025 року на суму 40 000,00 грн, №88 від 14 травня 2025 року на суму 80 118,63 грн., як вказував у поясненнях позивач, були сплачені будівельні матеріали, які були необхідні для виконання умов в тому числі договору підряду договору підряду №1702 від 17 лютого 2025 року.

- на підставі рахунку №№206 від 18 березня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №13 від 20 березня 2025 року на суму 98 700,00 грн. та отриманий на підставі видаткової накладної №228 від 28 березня 2025 року від ТОВ «Інноваційні сервісні рішення», а саме: холодильник, духова шафа, мікрохвильова піч, прально- сушильна машина, посудомийна машина, варильна поверхня.

- на підставі рахунку №212 від 19 березня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №14 від 24 березня 2025 року на суму 90 000,00 грн та отриманий на підставі видаткової накладної №229 від 31 березня 2025 року від ТОВ «Інноваційні сервісні рішення», а саме: холодильник, мікрохвильова піч, прально-сушильна машина, варильна поверхня, духова шафа.

- на підставі рахунку-фактури №СФ-100013349 від 02 березня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №8 від 13 березня 2025 року на суму 9 989,04 грн., та отриманий на підставі видаткової накладної №№0933672 від 03 березня 2025 року від ТОВ «Інтергіпс Україна», а саме: суміш, штукатурка цементна стартова, стяжка для підлоги, плити пінополістирольні екструдовані. Додатково між сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0933672 від 03 березня 2025 року за транспортні послуги, а також товарно-транспорту накладну №0933672 від 03 березня 2025 року до згаданого акту.

- на підставі рахунку №227 від 06 березня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №5 від 07 березня 2025 року на суму 16 355,00 грн., та отриманий на підставі видаткової накладної №203 від 13 березня 2025 року від ТОВ «Саніка Комплекс», а саме: змішувач для умивальника високий, умивальник, донний клапан.

- на підставі рахунку №268 від 18 березня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №12 від 19 березня 2025 року на суму 26 364,00 грн та отриманий на підставі видаткової накладної №236 від 21 березня 2025 року від ТОВ «Саніка Комплекс», а саме: посудомийна машина, коландер, вентиль.

- на підставі рахунку №295 від 25 березня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №№18 від 27 березня 2025 року на суму 4 628,00 грн, та отриманий на підставі видаткової накладної №258 від 28 березня 2025 року від ТОВ «Саніка Комплекс», а саме: насос, компресійний кінцевий вентиль.

Також, позивач вказував, що ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» має ряд договорів підряду щодо здійснення ремонтних робіт з подальшим облаштуванням меблями на різних об`єктах. Підприємство було створено для здійснення саме такої діяльності та почала роботу з початку 2025 року.

Разом з поясненнями, як вже вказувалось вище, позивач надав копії первинних документів щодо підтвердження інформації вказаної у ПН №4 від 21.03.2025, перелік яких зазначався судом вище.

У поясненнях №8 від 03.09.2025 щодо ПН №24 від 12.05.2025 позивач вказував, що 12 травня 2025 року між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудагротри" було укладено Договір підряду №1205-1, у п.3.2 якого сторонами погоджено, що виконавець зобов`язується виконати роботи до 30 вересня 2025 року. Тобто, станом на дату надання пояснень, як зауважував позивач, ремонтні роботи ще ведуться.

За формою 20-ОПП ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» надав дані про проведення за вказаною адресою ремонтних робіт.

Товариство також зазначало, що податкову накладну №24 від 12.05.2025 було складено за фактом отримання від ТОВ «ФУДАГРОТРИ» авансового платежу у розмірі 200 000 грн за вказаним вище договором підряду.

Також позивач зазначав, що в цілому ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» укладено ряд договорів з різними підприємствами для виконання зобов`язань в тому числі по договору підряду №1205-1 від 12 травня 2025 року, а саме: Договір поставки № АТФ 17/03/25-1 від 17.03.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю Агротрифуд" щодо поставки будівельних матеріалів; Договір поставки № 10/03/25-1 від 10.03.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд продакшн компані" щодо поставки будівельних матеріалів; Договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ вашого сервісу" щодо останнім будівельних матеріалів.

На підтвердження купівлі та поставки відповідного будівельного матеріалу, який необхідний в тому числі по договору підряду №1205-1 від 12 травня 2025 року, в саме: водонагрівач, плитку, грунтовка універсальна, бур по бетону, крани, клавіши змиву, ніпеля, кувалди, лопати, мішки та інше про що надаються копії відповідних рахунків, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні.

Товариство також звертало у поясненнях увагу на те, що наведений перелік постачальників та придбаних будівельних матеріалів не є вичерпним. Для отримання більш повної інформації про постачальників та наявні будівельні матеріали разом з поясненнями були надані оборотно-сальдову відомість по рах. 205 липень 2025р.

Крім того, у поясненнях своїх позивач зазначав таке:

- на підставі видаткової накладної №575 від 12 травня 2025 року ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» був закуплений будівельний матеріал у ТОВ «Світ вашого сервісу», а саме: клей; плити, гіпсокартон, різні профілі, самонарізи, дюбеля, стяжка для улаштування підлог, круг відрізний, бур по бетону.

Закуплений товар був оплачений на підставі рахунку №726 від 07 травня 2025 року.

- на підставі видаткової накладної №596 від 14 травня 2025 року ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» був закуплений будівельний матеріал у ТОВ «Світ вашого сервісу», а саме: кран кутовий, водонагрівач, шланг, ніпель, кран шаровий.

Вищезазначений товар був оплачений на підставі рахунку №682 від 28 квітня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №69 від 07 травня 2025 року.

- на підставі рахунку №753 від 06 травня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №67 вид 07 травня 2025 року на суму 10 898,15 грн, та отриманий на підставі видаткової накладної №576 від 12 травня 2025 року, а саме: кабель ВВГ; коробка поліпропелен; МП труба металопластикова; Плівка захисна.

Рахунком на оплату №689 від 28 квітня 2025 року був сплачений товар, підтверджується платіжною інструкцією №68 від 07 травня 2025 року на суму 6409,98 грн., та отриманий на підставі видаткової накладної №578 від 12 травня 2025 року, а саме: лопата совкова, кувалда мала, держак для лопати, віник.

- на підставі договору поставки №АТФ17/03/25-1 від 17 березня 2025 року ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» отримував від ТОВ «Агротрифуд» за адресою місто Київ, вулиця Волоська, будинок 37-Б, кв.8, де знаходиться склад ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» товар, а саме: шайби, заповнівачі швів епоксидний; клей для плитки; очищувач для епоксидинх заповнювачів; дюппель- циліндр та інший товар, що підтверджується видатковою накладною №27 від 21 березня 2025 року, товарно-транспортною накладною від 21 березня 2025 року, видатковою накладною №33 від 21 березня 2025 року та товарно-транспортною накладною від 21 березня 2025 року.

- на підставі видаткової накладної №34 від 21 березня 2025 року та ТТН №13 від 21 березня 2025 року був отриманий наступний товар: REA трап NEOX* стяжка для підлоги; грунтовка та інший будівельний матеріал.

- на підставі видаткової накладної №35 від 21 березня 2025 року та ТТН №14 від 21 березня 2025 року був отриманий наступний товар: сушка для рушників; донний клапан з переливом; автоматичні вимикачі; дверцята ревізійні; плитка; кріплення для труб та інший будівельний матеріал.

Платіжними інструкціями №135 від 25 червня на суму 128 541,47 грн, №136 від 25 червня на суму 300 000,00 грн, №137 від 25 червня на суму 300 000,00 грн, були оплати за будівельні матеріали згідно договору поставки №АТФ/03/25-1 від 17 березня 2025 року.

- на підставі договору поставки №10/03/25-1 від 10 березня 2025 року постачальником будівельних матеріалів в тому числі була ТОВ «Трейд-продакшн компані».

- на підставі видаткової накладної №14 від 13 березня 2025 року та ТТН №8 від 13 березня 2025 року був отриманий наступний товар: ДСП у різній кількості.

- на підставі видаткової накладної №28 від 13 березня 2025 року та ТТН №4 від 13 березня 2025 року був отриманий наступний товар: карта кольорів Pullex Design.

- на підставі видаткової накладної №46 від 13 березня 2025 року та ТТН №3 від 13 березня 2025 року був отриманий наступний товар: профіль напрямна верхня 0,5; профіль вертикальний закритий з палом; профіль горизонтальний нижній, заглушка буферної щітки, скло бронзове та інший будівельний матеріал.

- на підставі видаткової накладної №68 від 08 квітня 2025 року та ТТН №68 від 08 квітня 2025 був отриманий наступний товар: дюбель з воротником; ізолента; ізоляційна стрічка; кабель; заглушки.

Платіжними інструкціями №69 від 07 травня 2025 року на суму 25 361,98 грн, №77 від 12 травня 2025 року на суму 40 000 грн, №85 від 12 травня 2025 року на суму 40 000,00 грн, №81 від 12 травня 2025 року на суму 40 000,00 грн, №88 від 14 травня 2025 року на суму 80118,63 грн, були сплачені будівельні матеріали, які були необхідні для виконання умов в тому договору підряду №1205-1 від 12 травня 2025року.

- на підставі рахунку №682 від 28 квітня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №71 від 07 травня 2025 року на суму 55 829,16 грн, та отриманий на підставі видаткової накладної №596 від 14 травня 2025 року від ТОВ «Світ вашого сервісу», а саме: кран кутовий, клавішу змиву, водонагрівач, ППР Кран та інші будівельні матеріали.

- на підставі рахунку №762 від 07 травня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №70 від 07 травня 2025 року на суму 70761,53 грн., та отриманий на підставі видаткової накладної №575 від 12 травня 2025 року від ТОВ «Світ вашого сервісу», а саме: клей для плитки, плити пінополістирольні, профіля, самонарізи, дюбеля та інший будівельний матеріал.

- на підставі рахунку №764 від 07 травня 2025 року був придбаний товар, що підтверджується платіжною інструкцією №85 від 12 травня 2025 року на суму 40 000,00грн., та отриманий на підставі видаткової накладної №№574 від 12 травня 2025 року від ТОВ «Світ вашого сервісу», а саме: плитку.

Окремо, позивач у поясненнях також зауважував, що має ряд договорів підряду щодо здійснення ремонтних робіт з подальшим облаштуванням меблями на різних об`єктах. Підприємство було створено для здійснення саме такої діяльності та почала роботу з початку 2025 року.

За результатом розгляду наданих Товариством документів, Комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів №13272967/45766719 від 16.09.2025 та №№13258703/45766719 від 10.09.2025, в яких вказувалось про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; додаткова інформація: надати штатний розпис, відомості про нарахування з/п застрахованим особам. Надати пояснення та документальне підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час. Надати документальне підтвердження постачальників Меблів (Договір ВН, ТТН, розрахункові документи).

Позивач в свою чергу на розгляд комісії надав повідомлення про подання пояснень додаткових пояснень від 23.09.2025 №2, з додатковими поясненнями №11 від 23.09.2025 та первинними документами, перелік яких судом вказувався вище щодо ПН №4 від 21.03.2025 та повідомлення про надання додаткових пояснень №1 від 17.09.2025 з додатковими поясненнями №10 від 17.09.2025 та первинними документами, перелік яких судом вказувався вище щодо ПН №24 від 12.05.2025.

У додаткових поясненнях щодо ПН №4 від 21.03.2025 товариство вказувало, що на виконання умов Договору підряду №1702 також позивачем було укладено договір поставки товару №114/03/2025 від 03 березня 2025 року з ТОВ «УМХ «АРНІО» згідно з яким Постачальник (ТОВ «УМХ «АРНІО») зобов`язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ») прийняти та оплатити продукцію асортимент та кількість якого вказується в окремих рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника.

У додаткових поясненнях щодо ПН №24 від 12.05.2025, позивач додатково вказував, що нa виконання умов Договору підряду, укладеного позивачем з ТОВ ФУДАГРОТРИ», ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» було укладеного договір поставки товару №114/03/2025 від 03 березня 2025 року з ТОВ «УМХ «АРНІО» згідно з яким Постачальник (ТОВ «УМХ «АРНІЮ») зобов`язується передати у власніть, а Покупець (ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ») прийняти та оплатити продукцію асортимент та кількість якого вказується в окремих рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника.

Також, у додаткових поясненнях щодо ПН №4 від 21.03.2025 та щодо ПН №24 від 12.05.2025 ідентично Товариство вказувало, що розрахунки між сторонами здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. На підставі договору сторони погодили, що оплата здійснюється на підставі авансових платежів у розмірі 100% від загальної суми продукції, вказаних у рахунках-фактурах, протягом 3ох банківських днів.

Умовами договору також було передбачено, що Постачальник поставляє продукцію Покупцю партіями на склад Постачальника.

Зазначало, що на підставі рахунку №000170 від 16 квітня 2025 року, який сплачений 25 квітня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №44 у розмірі 104 500,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-1120 від 06 травня.

На підставі рахунку №000110 від 06 березня 2025 року, який сплачений 07 березня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №6 у розмірі 312 451,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-659 від 18 березня 2025 року.

На підставі рахунку №000136 від 21 березня 2025 року, який сплачений 24 березня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №15 у розмірі 104 745,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-808 від 31 березня 2025 року.

На підставі рахунку №000140 від 28 березня 2025 року, який сплачений 08 квітня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №24 у розмірі 172 320,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-955 від 17 квітня 2025 року.

На підставі рахунку №000148 від 31 березня 2025 року, який сплачений 04 квітня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №22 у розмірі 136 187,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-934 від 15 квітня 2025 року.

На підставі рахунку №000176 від 18.04.2025 року, який сплачений 25.04.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №45 у розмірі 27 237,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №1, B-1121 від 07 травня 2025.

На підставі рахунку №000420 від 24 липня 2025 року, який сплачений 29 липня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 183 у розмірі 99 151,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-2052 від 11 серпня 2025 року.

На підставі рахунку №000439 від 31 липня 2025 року, який сплачений 01 серпня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 191 у розмірі 54 274,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-2109 від 14 серпня 2025 року.

На підставі рахунку №000261 від 04 червня 2025 року, який сплачений 06 червня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №108 у розмірі 109 894,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-1524 від 18 червня 2025 року.

На підставі рахунку №000264 від 05 червня 2025 року, який сплачений 06 червня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №111 у розмірі 140 155,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-1523 від 18 червня 2025 року.

На підставі рахунку №000276 від 11 червня 2025 року, який сплачений 12 червня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №114 у розмірі 53 160,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-1569 від 24 червня 2025 року.

На підставі рахунку №000277 від 11 червня 2025 року, який сплачений 12 червня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №115 у розмірі 13 850,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-1570 від 24 червня 2025 року.

На підставі рахунку №000311 від 24 червня 2025 року, який сплачений 27 червня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №140 у розмірі 126 404,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-1739 від 07 липня 2025 року.

На підставі рахунку №000478 від 15 серпня 2025 року, який сплачений 18 серпня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №210 у розмірі 152082,00 грн. був придбаний товар, а саме меблеві заготівки на підставі видаткової накладної №LB-2313 від 29 серпня 2025 року.

Окрім цього, як вказував у своїх поясненнях позивач, з оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 за 01 березня 2025 року по 16 вересня 2025 року та оборотно-сальдової відомості по рахунку 221 за 01 березня 2025 року по 16 вересня 2025 року чітко вбачається, що саме позивач придбавав та на що саме витрачались кошти.

За результатом розгляду наданих Товариством пояснень та документів, відповідач прийняв спірні рішення №13306839/45766719 від 25.09.2025 та №13304111/45766719 від 24.09.2025, якими відмовив у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 21.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24, у зв`язку з «ненаданням / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» указаних рішень ідентично Головне управління зазначило: «Надано не в повному обсязі пояснення та документальне підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час».

В доводах відзиву на позовну заяву представник ГУ ДПС у м.Києві також вказує на те, що позивачем не в повному обсязі пояснення та документальне підтвердження щодо наявності та місць їх зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на теперішній час.

Суд оцінюючи доводи сторін у даному спорізазначає, що матеріалами справи підтверджується надання на розгляд комісії позивачем на підтвердження господарських операцій з контрагентом, за результатами яких було складено податкові накладі, пояснень (після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних) та додаткові пояснення (після отримання повідомлень контролюючого органу про необхідність подання додаткових пояснень).

Також, на думку суду ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» надало Головному управлінню ДПС у м. Києві всі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи.

Однак, Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано оцінки документами, які були подані ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ», та не спростовано того, що зазначена первинна документація в повній мірі підтверджує інформацію зазначену в податкових накладних.

Суд наголошує, що і під час розгляду цією справи податковим органом не було надано належних та переконливих пояснення та підтверджуючих документів, які б беззаперечно підтверджували позицію відповідачів.

Натомість, аналіз поданих позивачем документів у їх сукупності дозволяє зробити висновок, що надіслані ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» письмові пояснення та додаткові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірних господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим суд наголошує, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Вказаний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, згідно з якою, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також, суд звертає увагу, що наявність ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків, ніяким чином не може впливати на реєстрацію податкових накладних від 21.03.2025 №4 та від 12.05.2025 №24, так як ці податкові накладні були виписані на підставі внесення авансових платежів за договорами підряду відповідно до пп. «а» п. 187.1 ст. 187 ПКУ.

У своїх поясненнях Позивач прямо зазначив, що виконання робіт за цими договорами ще не розпочалося. Позивач склав податкову накладну ще до того, як він приступив до виконання робіт за договором, а лише отримав аванс на оплату робіт, які зобов`язаний виконати у майбутньому, бо такий порядок складання податкових накладних передбачений чинним законодавством.

Натомість Позивач надав Головному управлінню документи, яких достатньо для встановлення наявності підстав для реєстрації податкових накладних з урахуванням особливостей господарських операцій отримання авансу за роботи, які мають бути виконані в майбутньому.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, передбачених п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові і платіжні документи.

Зокрема, на підтвердження факту надходження на рахунок Позивача авансових платежів було надано повідомлення про зарахування коштів № 24 від 21.03.2025 та № 21 від 12.05.2025, а також договори підряду від 17.02.2025 № 1702 та від 12.05.2025 № 1205-1, на підставі яких здійснювалася оплата.

При цьому Позивач додатково надав Головному управлінню цілу низку документів, що підтверджують можливість Позивача виконати авансовані підрядні роботи, а також підготовку до виконання підрядних робіт, хоча навіть за відсутності такої підготовки і відповідних документів, у Позивача і так виникає обов`язок і підстави для реєстрації податкових накладних.

Крім того, Головне управління не конкретизувало, у чому саме полягає «неповнота» пояснень та документального підтвердження наявності та місць зберігання ТМЦ.

На думку суду, позивач надав Головному управлінню пояснення та документи, які підтверджують наявність та місце зберігання ТМЦ, що обліковуються на 2 класі плану рахунків на момент надання пояснень. Так, у поясненнях від 09.09.2025 №9 та від 03.09.2025 №8 Позивач вказав на наявність орендованого складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 37-Б, кв. 8 та надав на підтвердження цього копію договору оренди №0703-25 від 07.03.2025. На підтвердження наявності ТМЦ Позивач разом з додатковими поясненнями від 23.09.2025 №11 та від 17.09.2025 №10 надав оборотно-сальдові відомості, договори поставки, рахунки на оплату, платіжні інструкції, видаткові та товарно-транспортні накладні. Враховуючи, що Головне управління не конкретизувало, які саме пояснення та документальне підтвердження вимагаються щодо наявності та місць зберігання ТМЦ,. Таким чином, поданих Позивачем документів було цілком достатньо для встановлення факту реальності господарських операцій та правильності відображених у цих документах відомостей про такі господарські операції

Як свідчать матеріали справи, Головне управління не вказало у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень, які саме документи необхідно представити для підтвердження наявності та місць зберігання ТМЦ.

Так само Головне управління у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначило, які саме пояснення та документи не були надані на підтвердження наявності та місць зберігання ТМЦ.

Оскаржувані рішення відповідача не містять переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містить обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкової накладної, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податкових накладних Товариства інформації.

Отже, оскаржувані позивачем рішення на переконання суду ґрунтується на загальних твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача. Посилання на такі підстави, які були вказані відповідачем у даному випадку свідчить про необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної.

При цьому, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, водночас з наданням оцінки тим документам (підстав їх неврахування), що фактично подано платником податку, чого в спірному випадку відповідачем зроблено не було.

Разом з цим, дослідивши надані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної, суд вважає, що вони, поза розумним сумнівом, підтверджують зазначені у ПН №4 від 21.03.2025 та №24 від 12.05.2025 дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем указаних вище ПН в ЄРПН.

Відтак, є підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаної вище податкової накладної, що підтверджували надані платником документи. Відповідачем не було зазначено жодного спростування можливості встановити з наданих платником податку пояснень та документів змісту та обсягу господарської операції, відображеної у ПН №4 від 21.03.2025 та №24 від 12.015.2025.

Вказане своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких було прийнято відповідачем спірні рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, так і безпосередньо самих спірних рішень.

Стверджуючи про ненадання певних документів, відповідач фактично не здійснив аналіз господарської операції, не встановив та не визначив платнику орієнтовного (конкретного) переліку первинних документів, які необхідні були контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації указаних вище податкових накладних.

Суд відхиляє зауваження викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що розгляд судом документів Позивача, що не подавалися на розгляд комісії, порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть Позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що, в свою чергу, порушить принцип рівності учасників судового процесу, адже Головне управління не вказує, які саме документи, на його думку, були надані на розгляд суду та не були надані на розгляд комісії.

Суд наголошує, що оцінку спірним рішенням судом надається з огляду на ті документи, які надавались позивачем до контролюючого органу на розгляд комісії та наявні у справі.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідачами у справі не надано належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття оскаржуваних рішень, обґрунтованості наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів.

Отже, оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних ТОВ «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» №4 від 21.03.2025 та №24 від 12.15.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.

Надані позивачем первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації указаних вище ПН товариства позивача.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №4 від 21.03.2025 та №24 від 12.15.2025, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №13306839/45766719 від 25.09.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.03.2025 №4,

- №13304111/45766719 від 24.09.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2025 №24.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШ КОМПАНІ» №4 від 21.03.2025 та №24 від 12.05.2025 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 45766719, адреса: вул.Ганса Германа, 1/5, м.Одеса, 65003.

Відповідачі:

Головне управління ДПС у м.Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: вул. вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116

Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА