Рішення № 139909818, 21.09.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/252/26

н/п : 2/397/392/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, запис про обтяження за № 9221931 від 06.11.2009, що перебуває у власності ОСОБА_2 , який накладено на підставі постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі № 24-531, 04.11.2009 СУ УМВС України в Кіровоградській області, слідчий Добрострой В.В.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі міститься запис про обтяження за № 9221931 від 06.11.2009, здійсненого на підставі постанови про арешту на майно, кримінальна справа № 24-531, 04.11.2009 слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області Добрострой В.В. та внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (будинок, ціле (приватна), житловий будинок з надвірними будівлями свідоцтво про право власності від 27.11.1997, видане виконкомом Олександрівської селищної ради, адреса: АДРЕСА_1 . Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а саме після його смерті як власника житлового будинку немає можливості зареєструвати право власності спадкоємиці дружині ОСОБА_1 , яка фактично зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З отриманої відповіді ГУНП в Кіровоградській області від 29.05.2024 № К263/27/02-2024 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування 06.11.2009 слідчим СУ УМВС в Кіровоградській області Добростроєм В.В. накладено арешт на належне майно, та відомості за якими порушено кримінальну справу № 24-531 до ЄРДР не внесено. Зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького у задоволенні заяви про скасування арешту майна, яке накладено постановою слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Добростроєм В.В. від 04.11.2009 у кримінальній справі № 24-531, відмовлено у зв`язку із закриттям кримінальної справи. Таким чином, існує необхідність скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 9221931 від 06.11.2009, яка обумовлена тим, що жодних відомостей у ЄРДР не внесено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 справу розподілено судді Максимовичу І.В. (а.с. 19).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Також, вказаною ухвалою витребувано з СУ УМВС України в Кіровоградській області належним чином завірену копію постанови про накладання арешту на майно від 06.11.2009 по кримінальній справі № 24-531 від 04.11.2009 (а.с. 20-22).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2026 № 32 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 46).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу розподілено судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 47).

Ухвалою судді від 09.06.2026 справу прийнято до провадження судді Мирошниченка Д.В. (а.с. 48).

Ухвалою суду від 11.08.2026 за клопотанням позивачки замінено первісного відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с. 63-64).

Представником відповідача на адресу суду надійшов відзив у якому представник відповідача зазначила, що ГУНП в Кіровоградській області ознайомившись із позовною заявою, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з тих підстав, що на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, за якими порушено кримінальну справу № 24-531, до ЄРДР не внесено. КПК України 1960 року, так само як і чинний КПК України, не передбачають застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у закритій кримінальній справі (а.с. 37-39).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві, а також у клопотанні про заміну відповідача, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 3, 61).

Представник відповідача просила розглянути справу без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі (а.с. 77).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23.01.1988 уклали шлюб. На підставі свідоцтва про власника від 27.11.1997 ОСОБА_2 на праві особистої власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Постановою слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Добростроя В.В. від 04.11.2009 винесено постанову про накладення арешту на заощадження, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_2 , 1967 року народження (а.с. 43).

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 06.11.2009 реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано арешт майна на підставі постанови про накладення арешту на майно, кримінальна справа № 24-531, 04.11.2009 слідчий СУ УМВС України в області Добрострой В`ячеслав Вікторович (а.с. 13, 102).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 10).

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Позивачка звернулася до Головного управління Національної поліції України та отримала відповідь, згідно якої відомості про кримінальне правопорушення за якими порушено кримінальну справу № 24-531, до ЄРДР не внесено. Також, позивачці було роз`яснено, що з приводу зняття арешту їй необхідно до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда (а.с. 16-17).

Відповідно до абз. 3, 4 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) питання про знаття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 КПК України в редакції 1960 року, чинного на час накладення арешту, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214 КПК України (в ред. 1960 року) підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 404 КПК України (в ред. 1960 року), якщо у виправданого чи особи, стосовно якої справа припинена, були вилучені документи, цінності чи інші предмети, або накладений арешт на майно, копія відповідного рішення суду направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей чи інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частини другої та третьої ст. 5 КК України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №461/233/17 та від 07 листопада 2018 року у справі №296/8586/16-ц).

Отже, якщо кримінальне провадження розпочате за правилами КПК України 1960 року та не закінчене це виключає можливість розгляду справи про звільнення майна з-під арешту за правилами цивільного судочинства, оскільки такий спір необхідно розглядати за правилами КПК 2012 року.

Аналогічний висновок зроблений 07 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №755/16129/21, провадження №61-6587св22.

В той же час, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/278/19 вказала, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Арешт накладений на майно порушує право власності позивачки.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачки ОСОБА_1 , внаслідок чого вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на спадкове майно та у подальшому у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном як спадкоємцем на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом звільненням майна з-під арешту, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, запис про обтяження за № 9221931 від 06.11.2009, що перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було накладено на підставі постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі № 24-531, 04.11.2009 СУ УМВС України в Кіровоградській області, слідчий Добрострой В`ячеслав Вікторович.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 40108709, адреса: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41.

Представник відповідача: Дейкун Ілона Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО