Рішення № 139909660, 15.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3635/26

2-о/405/91/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір дарування посвідчений 20.04.1964 року Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2039, зареєстрований 07.05.1966 року Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису 9592/35, на ім`я « ОСОБА_2 », за життя належав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окпп № НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.

18.06.2026 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

15.09.2026 від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.2025 (а.с. 10).

16.08.2022 ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко О.В., за реєстровим № 1-312, згідно з яким померлий все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, за заявою ОСОБА_1 , було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на недоотриману пенсію, яка за життя належала спадкодавцю (а.с. 11).

Також, до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 належить 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який за життя належав спадкодавцю.

Зокрема, на підставі договору дарування посвідченого 20.04.1964 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2039, та зареєстрований 07.05.1966 року Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису 9592/35, спадкодавцю ОСОБА_4 за життя належала 1\2 частка вищевказаного будинку.

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки житлового будинку господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала нотаріусу необхідні документи, у т.ч. вищевказаний Договір дарування від 20 квітня 1964 року.

Заявник зазначає, що при вивчені нотаріусом вказаного вище Договору дарування, було встановлено, що у вказаному документі містяться розбіжності в персональних даних (ПІБ), а саме: на першій сторінці договору дарування прізвище обдарованої особи записано нотаріусом, як « ОСОБА_5 », а вже на другій сторінці дане прізвище вказано як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до реєстраційного запису 9592/35 від 07.05.1966 року, зробленого Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, прізвище власника (спадкодавця) зазначено в російському правописі, як « ОСОБА_5 » (а.с. 14 зворот).

Заявниця зазначає, що розбіжності у персональних даних спадкодавця, є перешкодою для безспірного визначення особи власником майна та, як наслідок, унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки зазначені у вказаному документі відомості про особу обдарованого не відповідають запису про особу спадкодавця у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.2025.

Враховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, заявник звернувся з даною заявою в суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Встановлення даних юридичних фактів для заявника мають юридичне значення, оскільки безпосередньо породжують юридичні наслідки та надають заявнику можливість реалізувати своє право для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів.

Суд вважає за можливе встановити належність договору дарування посвідченого 20.04.1964 Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2039, зареєстрований 07.05.1966 року Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису 9592/35, на ім`я « ОСОБА_7 », який за життя належав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окпп № НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий факт підтверджується: заповітом ОСОБА_4 від 16.08.2022; паспортом громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ВИДАНОГО Ленінським РВУМВС України в Кіровоградській області 24.03.2001; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.2025; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.05.2026; державним актом на право власності на земельну ділянку серії АЗ №428856 на ім`я ОСОБА_4 ; договором дарування від 20.04.1964 де на першій сторінці зазначено ім`я обдарованої особи записано нотаріусом, як « ОСОБА_7 », а вже на другій сторінці ім`я обдарованої особи вказано як « ОСОБА_4 »; реєстраційним записом 9592/35 від 07.05.1966, зробленого Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації; архівною довідкою №164886 від 19.02.2026; довідкою №90 виданою на ім`я ОСОБА_7 ; довідкою від 28.08.1968 виданою на ім`я ОСОБА_4 ; довідкою квартального комітету №25 Ленінського району м. Кіровограда №917 від 16.06.2006 виданою на ім`я ОСОБА_4 ; записом в домовій книзі.

Крім того, вказані прізвища « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_5 » співзвучні, а ім`я та по-батькові « ОСОБА_8 », ідентичні, однаковий ІПН особи та дата народження, особу встановлено, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування посвідченого 20.04.1964 Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2039, зареєстрований 07.05.1966 року Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису 9592/35, на ім`я « ОСОБА_7 ».

Судовий збір в розмірі 665,60 грн віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Кропивницька міська рада, ІКЮО 26241020, адреса: вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич