Рішення № 139909605, 21.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4950/25

Номер провадження 2/404/1611/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись, що останній не виконує умови кредитного договору, тому просив стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 46532,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

14 липня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

09 лютого 2026 року судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача, адвоката Жмуренко В.М., у якому вказано, що сума заборгованості є незаконною з огляду на те, що військовослужбовці звільняються від нарахування відсотків, штрафів та пені за кредитними зобов`язаннями на весь період проходження військової служби в особливий період.

На підтвердження обставин поширення на відповідача положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надано копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2015, посвідчення офіцера ЗСУ серії НОМЕР_2 , Витяг із послужного списку особової справи № 1-344, де вказано проходження дійсної військової служби в Збройних Силах з 05 травня 2002 по теперішній час. Відповідно, угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-215975-23-980 була укладена 26 вересня 2023 та в цей період відповідач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Крім того, у анкеті клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» № 445192 від 26 вересня 2023, яка додана до позовної заяви, відповідачем було вказано у 2 та 4 розділах, що назва організації, в якій він працює: «Міністерство оборони України», а стаж на останньому місці роботи: «Більше 8 років».

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій вказано, що 16 квітня 2025 банком було подано позовну заяву з додатками про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № C-001-215975-23-980 від 26 вересня 2023. Відповідач звернувся в Банк з документами, які підтверджують його право на пільгу відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» вже після подачі позову до суду. У зв`язку із чим банком були припинені всі нарахування за кредитним договором № C-001-215975-23-980 починаючи з 26 вересня 2023 (дати укладання кредитного договору), що вбачається з довідки-розрахунку станом на 13 лютого 2026. Відтак, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13 лютого 2026 становить 15047,79 грн.

Вважає, що доводи представника відповідача стосовно незаконних стягнень по кредитному договору, є безпідставними та необґрунтованими.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення частини позовних вимог, а саме стягнення грошових коштів у розмірі 31485,03 грн. за кредитним договором без розгляду. Натомість, решту позовних вимог AT «Ідея Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 15047,79 грн. та судового збору підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначав, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник відповідача, адвокат Жмуренко В.М. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом установлено, що 26 вересня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 укладено договір №1811712 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку.

Відповідно до умов цього договору сторони дійшли взаємної згоди, що клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку на умовах, запропонованих банком.

Підписанням цього договору клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону, зазначеного в цьому договорі-заяві як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а тому накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки.

26 вересня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду № С-001-215975-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Згідно вказаного договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді встановлювальної кредитної лінії. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 30 000 грн.

Разом з тим, відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, в розмірі 46 532,82 грн., з яких: прострочений борг 29 367,86 грн., прострочені проценти 17 164,96 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 дійшла висновку про те, що навіть за не введення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Отже, у проміжки між періодами проведення мобілізації стан особливого періоду не припинявся.

Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22.11.2023 року в справі №426/4264/19.

Відповідач після подання позивачем позову до суду звернувся до банку з документами, які підтверджують його право на пільги, визначені п. 15 ст. 14 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Банком проведено перерахунок розміру заборгованості, який становить 15047,79 грн., оскільки проценти за користування цими кредитними коштами не мали нараховуватися.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором у розмірі 15 047, 79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ: 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова