Ухвала суду № 139907477, 21.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

21 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/954/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 по 08.01.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 з 01.03.2026 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році та провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 7763,17 грн на коефіцієнти 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 за період з 01.03.2021 по 22.08.2025 повернуто позивачу.

Також, ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі в іншій частині позовних вимог та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погодившись із ухвалою суду від 23.03.2026 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

09.04.2026 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 у справі №340/954/26, якою витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи.

10.04.2026 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

08.07.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 без змін.

29.07.2026 ухвалою суду провадження поновлено.

13.04.2026 до суду надійшов відзив на позову заяву, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заперечило проти задоволення позовних вимог. Крі цього, зазначило про наявність судового рішення, яким уже вирішено спір між тими самими сторонами щодо застосування під час індексації пенсії позивача коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, у зв`язку з чим просило суд закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Надаючи оцінку наявності підстав для закриття провадження у справі в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18 зазначила, що тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №340/4557/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було вирішено спір щодо проведення індексації пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У межах справи №340/4557/24 позивач просив, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, а також зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати, який був застосований при призначенні пенсії позивачу, на зазначені коефіцієнти.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №340/4557/24 позовні вимоги за період з 01.03.2021 по 08.01.2024 залишено без розгляду. Водночас правовідносини, починаючи з 09.01.2024, були розглянуті судом по суті.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №340/4557/24 адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування при проведенні індексації пенсії позивача належного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та зобов`язав здійснити відповідний перерахунок пенсії.

При цьому під час вирішення справи №340/4557/24 судом надано правову оцінку саме питанню щодо порядку визначення показника середньої заробітної плати для цілей індексації пенсії позивача та зроблено висновок про необхідність його послідовного, кумулятивного збільшення із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.

Таким чином, питання щодо наявності у позивача права на застосування під час індексації його пенсії коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 до показника середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення його пенсії, вже було предметом судового розгляду та отримало вирішення у справі №340/4557/24. Рішення суду у зазначеній справі набрало законної сили.

Сторонами у справі №340/4557/24, як і у справі, що розглядається, є ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Фактичними та правовими підставами цієї частини вимог в обох справах є незгода позивача із застосованим відповідачем механізмом індексації пенсії та неврахуванням при її проведенні показника середньої заробітної плати, який застосовувався при призначенні пенсії позивачу, послідовно збільшеного на коефіцієнти 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.

Повторне звернення позивача до органу Пенсійного фонду України та отримання нової відповіді не змінює суті вже вирішеного спору в частині права позивача на застосування коефіцієнтів 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, оскільки повторне прийняття суб`єктом владних повноважень рішення чи надання відповіді з питання, яке вже було предметом судового розгляду, не створює підстав для повторного вирішення судом тотожного спору.

Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

У разі незгоди позивача з порядком виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №340/4557/24, у тому числі з неврахуванням при подальших перерахунках установленого судом механізму індексації, такі обставини не зумовлюють виникнення нового спору щодо вже вирішеного питання та не можуть бути підставою для його повторного розгляду в окремому позовному провадженні.

Отже, позовні вимоги, які стосуються проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 є тотожними спору, що вже вирішений судовим рішенням у справі №340/4557/24, яке набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас суд зауважує, що предметом рішення у справі №340/4557/24 не були правовідносини щодо індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115, установленого для проведення індексації у 2025 році, та коефіцієнта збільшення 1,121, установленого для проведення індексації у 2026 році. Вказані правовідносини виникли уже після ухвалення рішення від 06.02.2025, а тому в цій частині підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/954/26 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які стосуються проведення індексації пенсії із застосуванням до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у частині якої провадження закрито цією ухвалою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК