Ухвала суду № 139906450, 21.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 280/5458/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНЦЕРН ВМ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОНЦЕРН ВМ (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладено у наступній редакції:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39820689) щодо формування та видачі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:02:018:0064) від 02.02.2026 № НВ-2300026632026 в частині безпідставного (неправильного) застосування сукупного локального коефіцієнта (Км3), а саме: застосування підвищувального коефіцієнта 1,05 за розташування у прирейковій зоні та незастосування понижувальних коефіцієнтів 0,90 за підтоплення (рівень ґрунтових вод 0.5-5м) та 0,90 за обмеження забудови лініями електропередачі;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39820689) вчинити дії щодо формування та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю КОНЦЕРН ВМ (ЄДРПОУ 33986217) нового витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,4996 га з кадастровим номером 2310100000:02:018:0064 із застосуванням правильних показників (сукупного локального коефіцієнта Км3) відповідно до вимог чинного законодавства, із виключенням коефіцієнта за прирейкову зону та обов`язковим врахуванням понижувальних коефіцієнтів 0,90 (підтоплення 0,5-5м) та 0,90 (охоронна зона інженерних мереж), визначивши нормативну грошову оцінку на рівні 13 102 768,63 грн..

Ухвалою суду від 23.06.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі №280/5458/26 та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням уточнених позовних вимог, третій особі пояснення щодо суті спору, протягом п`яти календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 21.09.2026 у задоволенні клопотань представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виклик свідків у судове засідання по адміністративній справі №280/5458/26 відмовлено.

01.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить суд розглядати справу № 280/5458/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, звернувшись до суду із заявою про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме, у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому подану відповідачем заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розгляд справи №280/5458/26 за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака